Решение по делу № 2-1536/2012 от 20.11.2012

К делу № 2-1536/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                              24 декабря 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Линник А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Дворцевого И.А.,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Викторовича к Бакулину Олегу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л:

     Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Бакулину О.С. о взыскании долга по договору займа.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дворцевой И.А. исковые требования поддержал, пояснив следующее.

    02 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 71 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа от 02 ноября 2011 года при условии невыполнения ответчиком условий договора займа в части несвоевременного возврата денежных средств. Однако в нарушение договора от 02 ноября 2011 года данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежную сумму основного долга в размере 71 000 рублей, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2310 рублей.

    Ответчик Бакулин О.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, своих возражений и доказательств суду не представил. В связи с изложенным, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег (сумму займа). Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа 02 ноября 2011 года, из которого усматривается, что истец передал в собственность ответчику заем на сумму 71 000 рублей на срок до 01 ноября 2012 года. В установленные договором сроки сумма займа возвращена не была, тогда как ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный в соглашении срок Бакулин О.С. свои обязательства не выполнил и не погасил долг перед Смирновым С.В., истец обратился в суд.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о наличии у Бакулина О.С. долга перед истцом в заявленной в иске сумме нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 2310 рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 807, 808, 810, 395 ГК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Смирнова Сергея Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с Бакулина Олега Сергеевича, проживающего в <адрес> в пользу Смирнова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>- 71 000 рублей в счет долга по договору займа.

    Взыскать в пользу Смирнова Сергея Викторовича с Бакулина Олега Сергеевича расходы по оплате госпошлины в сумме 2310 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение тридцати дней.

Судья Линник А.В.