Решение по делу № 1-730/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-730/23

УИД: 78RS0014-01-2023-006747-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             «19» июля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Федуна И.И.,

представителя потерпевшего Головиной Е.В.,

защитника – адвоката Кругляк Е.И.,

подсудимого Сергачева Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    СЕРГАЧЕВА <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2    УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергачев Е.Л. обвиняется в совершении заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

23.06.2023 в период с 08 часов 55 минут по 09 часов 17 минут Сергачев Е.Л., 02.10.1995 года рождения, находясь на территории главного здания централизованного пассажирского терминала аэропорта «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литера ЗА, то есть на территории объекта социальной инфраструктуры, имея преступный умысел, направленный на нарушение общественного спокойствия, парализацию нормального функционирования воздушного транспорта и создание паники среди граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации пассажирских перевозок воздушным транспортом, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью нарушения общественного спокойствия, парализации нормального функционирования воздушного транспорта и создания паники среди граждан, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде нарушения нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, достоверно зная, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, заведомо зная, что никакого акта терроризма не готовится, при прохождении зоны контроля на посадку на рейс 5Н597 сообщением «Санкт-Петербург-Казань», находясь непосредственно у выхода №13 (Gate (гэйт) №13) в накопителе зоны внутренних воздушных линий аэровокзального комплекса «Пулково-1» (АВК Пулково-1), по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское ш., д. 41, литера А, кадастровый номер 78:14:0007717:3043, сообщил инженеру по организации перевозок АО «АК Смартавиа» ФИО5 об имеющемся у него взрывном устройстве, заявил, что в его ручной клади находится «пистолет и взрывчатка», при этом заведомо зная о том, что сообщение о заложенном взрывном устройстве является ложным и несоответствующим действительности, и осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - повреждения воздушного судна или аэропорта, а также находящегося в них имущества, кроме того намеренно сообщенная им ложная информация повлечет парализацию нормальной деятельности граждан и предприятий транспортной инфраструктуры, породит волнение и панику среди неопределенного круга лиц, при этом 23.06.2023 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 25 минут сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Пулково, ГОР ОМОН «Балтика» (на транспорте) ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведено обследование ручной клади Сергачева Е.Л., в ходе которого взрывчатых веществ. взрывных устройств не обнаружено.

В судебном заседании представителем потерпевшего - ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергачева ФИО14. в связи с примирением с подсудимым, которым заглажен причиненный потерпевшему вред в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый    Сергачев Е.Л. и его защитник-адвокат Кругляк Е.И. ходатайство представителя потерпевшего поддержали. Подсудимый указал, что вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федун И.И. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, полагая, что в отсутствие иных потерпевших, кроме ООО «ВВСС», инкриминируемое подсудимому преступление направлено против общественной безопасности.

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого Сергачева Е.Л., данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в лице его представителя, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о примирении с подсудимым судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена его ходатайством, представленным в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны обвинения, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Уголовным законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Сергачев Е.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред в объеме, который удовлетворил потерпевшего, и представителем потерпевшего заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Направленность преступления против общественной безопасности и порядка само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем. Имущественный вред в результате совершения преступления не причинен.

В связи с этим суд отмечает, что право, предоставленное потерпевшей стороне в лице ООО «ВВСС», признанного таковым на стадии предварительного о расследования, на прекращение уголовного дела в отношении Сергачева Е.Л. с учетом всех обстоятельств дела, заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда, и отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, личности Сергачева Е.Л., который ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не может быть ущемлено судом. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого и потерпевшего не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства и их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, подтвержденного его представителем,    изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о его личности в их совокупности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергачева Е.Л. в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении СЕРГАЧЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергачева Е.Л. отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, сведения ООО «ВВСС», ведомость, причины невылета, должностную инструкцию, приказ от 20.09.2022, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению суда защитника- адвоката ФИО8 при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                            В.В. Доничева