Решение от 03.07.2024 по делу № 10-13170/2024 от 07.06.2024

Судья фио                                              Дело №10-13170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                         03 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 29 декабря 2015 года фио осужден по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в силу ст. ст. 69, 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет времени содержания под стражей с 08.04.2015г.

Постановлением Елецкого городского суда адрес от 10 октября 2022 года неотбытая часть назначенного фио наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 04 года 05 месяцев 27 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Осужденный фио отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года фио отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его неоправданным и неверным. Отмечает, что он взысканий не имеет, трудоустроен, фактически отбыл наказание более 8 лет, вину признал, раскаялся, исполнительных листов не имеет, опасности для общества не представляет, встал на путь исправления. Просит пересмотреть его заявление об условно-досрочном освобождении.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции фио извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав выступления прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, фио отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Начало срока 26.10.2022г., конец срока 07.04.2027г.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Принимая решение об отказе в применении в отношении фио условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за период отбывания наказания, положительную характеристику, наличие поощрений, места работы, отсутствие взысканий и нареканий.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении фио

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, который пришел к обоснованному выводу о недостаточности прошедшего срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, его поведении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: