Решение по делу № 2-3707/2018 ~ М-3967/2018 от 06.11.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при прокуроре Шунковой Е.Д.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина М.Я. в лице Лапиной Яны Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Никитин М.Я. в лице законного представителя Лапиной Я.А. просит взыскать страховое возмещение в размере 350 500руб, неустойку в размере 175250руб, судебный штраф.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Лапиной Я.А., представитель по доверенности Хапатько П.А. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия истца автомашина получил тяжкий вред здоровью. При обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ», последняя в выплате страхового возмещения отказала. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Бадеев Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что вред потерпевшему был возмещен причинителем вреда в рамках уголовного дела. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Статьей 1 названного Федерального закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из представленного суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... по вине водителя автомашины госномер ... Номоконов А.Э. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно совершен наезд на велосипедиста Никитина М.Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Никитину М.Я. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лобной области;/открытый ЗВ перелом чрезмыщелковый, многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением костных отломков, открытый ЗВ перелом правого локтевого отростка со смещением костных отломков, закрытый перелом нижней трети диафиза обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков; открытый 2В поперечный, оскольчатый перелом правого диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости с допустимым смещением, рвано- ушибленная рана левого бедра; множественные ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей, травматический шок 1 степени. Данные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Номоконова А.Э. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что ущерб Никитину был возмещен непосредственно лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию. Претензия страховой компанией не была удовлетворена.

Проверяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, в рамках уголовного дела Никитиным М.Я. в лице законного представителя Лапиной Я.А. подан гражданский иск о возмещении морального вреда к Номоконову А.Э.; в расписке Лапиной Я.А. указано о получении денег в счет возмещения морального вреда; в постановлении Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ указано о прекращении производства по гражданскому иску о компенсации морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности отказа страховой компанией о том, что материальный вред был возмещен Номоконовым А.Э. -непосредственно лицом, причинившим вред. Таковых доказательств суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пояснениям эксперта ГБУЗ РБ СМЭ К. следует, что установленный у истца открытый 2В поперечном, оскольчатом переломе правого диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков является переломом, а не двойным, тройным и так далее переломам в области диафизов костей, характеризующиеся двумя, тремя и более непересекающимися поперечными либо косыми линиями полных (от одного кортикального слоя до другого) переломов. Открытый 2В поперечный, оскольчатый перелом правого диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков является переломом большеберцовой кости и не относится к двойным, тройным и другим переломам большеберцовой или обеих костей.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает данные пояснения и считает необходимым определить норматив исходя из показаний судебного-медицинского эксперта.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. "а" п.3 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при сотрясении головного мозга составляет 3%.

Согласно п. 43 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при подкожной гематоме лобной области- 0,05%.

Согласно пп. "б" п. 52 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при открытом ЗВ чрезмыщелковом, многооскольчатом переломе правой плечевой кости со смещением - 10%,

Согласно пп. "г" п.53 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при открытом ЗВ переломе правого локтевого отростка со смещением- 7%,

Согласно пп. "б" п. 62 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при открытом 2В поперечном, оскольчатом переломе правого диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков - 12%,

Согласно пп. "г" п. 54 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при закрытом переломе нижней трети диафиза обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков -10%,

Согласно пп. "г" п. 59 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при закрытом переломе нижней ветви левой лонной кости с допустимым смещением - 7%,

Согласно п. 43 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при рвано-ушибленной ране левого бедра, множественные ссадины верхних и нижних конечностей - 0,05%,

Согласно п. 67 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при травматическом шоке 1 ст. -10%.

Таким образом, норматив для определения страховой суммы равен 59,1%, вследствии чего подлежит взысканию с ответчика страховая сумма в размере 295500руб. (500000 руб. х 59,1%).

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 11 октября по 06 ноября 2018года следующий: 295500руб *1%*26=76 830руб.

Согласно ч.3 т. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2)

Расчет штрафа следующий: 295500руб /2 =147 750руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика, а также обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд находит, что определенная сумма неустойки и судебного штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Размер неустойки подлежит уменьшению до 30000руб, а штрафа – до 70000руб.

При этом суд, учитывает, что неустойка (штраф) по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика госпошлина в сумме 6 155руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина М.Я. в лице Лапиной Яны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Никитина М.Я. в лице Лапиной Яны Александровны страховое возмещение в размере 295500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей и судебный штраф в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 6 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева