Решение по делу № 2-5473/2022 от 17.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием представителя истца по доверенностиФИО5, ответчика ФИО3

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2194,18 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указывает, чтоответчик, ФИО3, взяла у нее вдолг денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства были переданы. Факт передачи денежных средств подтверждаетсяраспискойот ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Враспискеуказан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срокпораспискеответчикдолгне вернул, добровольно вернуть денежные средства отказывается. В соответствии со статьей309Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи310Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей808Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья809Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возвратадолгаили его части. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 50000 рублей,пораспискеот ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО3, взяла у ФИО2 вдолг денежные средства в размере 50000 рублей. Денежные средства были переданы, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Враспискеуказан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что расписка составлялась, деньги она получала, однако средства были возвращены лично истице, при этом расписку она не брала, письменных доказательств возврата суммы у ответчика не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст.195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст.8,153Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были переданы в день подписаниярасписок, как утверждает сторона истца. Данный факт оспаривает сторона ответчика, ссылаясь на то, что указанныхрасписокответчик не писал и каких-либо денежных средств у истца не занимал.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из правовой позиции ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст.161 ГК РФсделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст.162 ГК РФ).

В качестве доказательства заключения между сторонами договора займа истцом была представленарасписка.

Как следует из материалов дела, истец одалживал ответчикуподолговойраспискеденежную сумму ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств выплатыдолгалибо его части в нарушение ст.56 ГПК РФне представлено, на представленнойраспискеотметок о возвратедолгане имеется, оригиналраспискинаходится у истца.

В соответствии со ст.56 ГК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123(часть 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку общая сумма основногодолгапораспискев размере 50 000 рублей на день вынесения решения суда не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы основногодолгапо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.809ГКРФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.395ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшейвсоответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом суду представлен расчетзадолженностипост.395ГКРФ, согласно которому проценты за пользование денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 2194,18 рублей.

Суд находит такой расчет верным, соответствует требованиям закона и подлежащим взысканию с ответчика.

Требования в части взыскания компенсацииморальноговредасуд находит необоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда", подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст.1099 ГК РФморальныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда:вредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вредпричинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсацияморальноговредавозможна в случаях причинения такоговредагражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями ответчика по не исполнению обязательств по расписке нарушены имущественные права истца, возмещение денежной компенсацииморальноговредав указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования о взыскании компенсацииморальноговредане основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Суд критически оценивает доводы ответчика о возврате денежных средств, так как относимых и допустимых доказательств, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 700 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому чеку на сумму 30000 рублей.

Как следует из договора, его предметом являлось оказание юридических услуг, включающих правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, претензии и искового заявления, представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по исковому заявлению ФИО2 по исковому заявлению к ФИО3 о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, до вынесения решения суда.

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12,13).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензию, а также исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнениеюридическихуслуг, Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истцарасходына оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходыпо оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего на общую сумму 73894 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требовании о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин