Решение по делу № 2а-1287/2020 от 21.07.2020

Дело 2а-1287/2020

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 августа 2020 г. дело по административному исковому заявлению Гордиевского В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И., Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** об оспаривании постановления об изменении режима хранения арестованного имущества от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Гордиевский В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И. об изменении режима хранения арестованного имущества транспортного средства от **.**.**, которым установлены режим хранения транспортного средства ****, по адресу: дворовая территория ********** в **********, без права пользования имуществом. В обоснование требования указано, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим установленные гражданским законодательством права административного истца как собственника имущества, поскольку дворовая территория многоквартирного дома является открытым местом, без каких-либо условий для хранения транспортного средства.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении административного иска, согласно которому Гордиевский В.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И. от **.**.** об изменении режима хранения арестованного имущества в части пункта 2 его резолютивной части, которым установлено место хранения арестованного имущества – транспортного средства ****, - дворовая территория ********** в **********.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по ********** и Управление Федеральной службы судебных приставов по **********, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России 2 по **********.

В судебном заседании административный истец и его представитель Принцев А.В. на уточненном административном иске настаивали.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по ********** и Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** Курач А.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, уточненный административный иск не признал.

Дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И. и представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России 2 по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** в рамках исполнительного производства №... от **.**.** о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере ****. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России 2 по **********, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по ********** Л составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику Гордиевскому В.В. имущество – автомашина марки ****; установлен режим хранения имущества: с правом пользования. Имущество передано на ответственное хранение должнику.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И. от **.**.** изменен режим хранения арестованного имущества. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Гордиевский В.В. (пункт 1). Установлено место хранения арестованного транспортного средства – дворовая территория ********** в ********** (пункт 2). Установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом (пункт 3).

Доводы административного истца о том, что он не сможет обеспечить сохранность транспортного средства, находящегося во дворе многоквартирного дома, судом не принимаются.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ответственному хранителю запрещено изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Ответственный хранитель также предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

    Как следует из объяснений представителя административных ответчиков Курач А.В. в судебном заседании, у Отдела судебных приставов по ********** отсутствует специальное место для хранения арестованного имущества. Должник не возражал против хранения транспортного средства.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что гаража у него нет; иные варианты мест для хранения арестованного имущества он судебному приставу-исполнителю не предлагал.

    Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать место хранения арестованного движимого имущества, являются необоснованными и также не принимаются судом.

    По смыслу статей 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об определении места ответственного хранения арестованного движимого имущества решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно и по собственному усмотрению применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об изменении режима хранения арестованного имущества от **.**.** вынесено судебным приставом-исполнителем Алферьевой Л.И. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах возложенных полномочий.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения административного истца (с учетом уточнения) не имеется. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гордиевского В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** Алферьевой Л.И., Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** об оспаривании постановления об изменении режима хранения арестованного имущества от **.**.** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 г.