Решение от 03.04.2023 по делу № 2-89/2023 (2-2191/2022;) от 30.09.2022

Дело №2-89/2023 УИД 50RS0022-01-2021-001711-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просят установить границы земельного участка, общей площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам указанным в исковом заявлении.

Исковые требования обосновываются тем, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № в <адрес> площадью 1081 кв.м. было признано за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждой. Границы участка установлены не были. Впоследствии была произведена геодезическая съемка земельного участка по итогам которой кадастровый инженер сделал заключение. В заключении кадастровый инженер указал, что в ходе установления на местности границ участка № установлено, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 987 кв.м., что на 94 кв.м. меньше площади участка, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. На фактические границы участка № накладываются кадастровые (реестровые) границы смежного участка № с кадастровым номером № площадь наложения составляет 21 кв.м.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве ответчик против удовлетворения иска не возражал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец-4» надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, а также заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «Мичуринец-4» пояснила, что каких-либо споров по границам у СНТ «Мичуриней-4» с истцами не имеется, земельный участок истцов с одной стороны граничит с ответчиком, с трех сторон с землями общего пользования.

Представитель администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке в ЕГРН не внесены.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 13,1 га закреплен за садоводческим товариществом «Мичуринец-4», в том числе в общую совместную собственность товарищества 1,06 га, в собственность граждан членов садоводческого товарищества 9,01 га, согласно прилагаемым спискам.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для установления границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе установления на местности границ участка № установлено, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 987 кв.м., что на 94 кв.м. меньше площади участка, указанной в решении Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Участок огорожен по периметру забором. На фактические границы участка № накладываются кадастровые (реестровые) границы смежного участка № с кадастровым номером № площадь наложения составляет 21 кв.м. В связи с указанным кадастровый инженер пришел к выводу о том, что работы по установлению границ участка № возможны только после устранения наложения (пересечения) смежных участков.

Собственником смежного участка № с кадастровым номером № является ответчик ФИО2

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» № общая площадь земельного участка по фактическим данным составляет 968 кв.м. Пересечение или наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми границами иных смежных участков №), сведения о которых содержаться в ЕГРН, отсутствуют. Местоположение фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не выходит за пределы допустимой погрешности определения координат характерной точки, расстояние от границы, установленной в ЕГРН смежного земельного участка (№) составляет не более 20 см. Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков (№) составляет 970 кв.м. В экспертном заключении экспертом приведен каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка № с учетом кадастровых границ смежных участков (№).

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении № подготовленном экспертом ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив указанное экспертное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2019 года N 150-ФЗ, действующий до 30 июня 2022 года) следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая с 1 июля 2022 года, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в пункт 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пунктом 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из анализа названных выше норм права следует, что при разрешении спора об установлении границ участков правовое значение имеет вопрос о сложившихся границах принадлежащих сторонам земельных участков, и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Стороны должны представить доказательства в подтверждение своих доводов о местоположении границы с учетом положений закона.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у истцов отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу, об отсутствии документов, связанных с образованием спорного земельного участка.

Суд с учетом изложенного, исходя из вышеизложенных норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности забором, существующим 15 и более лет, ответчик и третьи лица против установления границ земельного участка не возражали, в судебном заседании поясняли, что спор по границам с истцами отсутствует.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 970 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.04.2023.