Решение по делу № 2-3748/2022 от 27.05.2022

дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Комитету по конкурентной политике <адрес>, администрации городского округа Пушкинский МО о признании недействительными торгов по реализации права заключения договора аренды земельного участка, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику, просит:

-признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (извещение №), проведенные <дата> аукционной комиссией Комитета по конкурентной политике <адрес> в форме аукциона в электронной форме (протокол о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137) на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru),

-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

-вернуть внесенный задаток в полном размере 419 442,25 руб.,

-взыскать процент за пользование моими денежными средствами на основании статьи 395 ГР РФ,

-взыскать 200 000 руб. в качестве морального ущерба.

В обоснование иска указано, что <дата> Аукционная комиссия Комитета по конкурентной политике <адрес> провела аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный. участок)», местоположение: <адрес> (протокол № АЗГЭ-ПУШ/21-3137). Аукцион № АЗГЭ-ЛУШ/21-3137 был проведен на основании Постановления <адрес> от <дата> №-ПА «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:1376». Согласно протоколу о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137, торги проведены по инициативе <адрес> в лице Комитета имущественных отношений <адрес>, оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер». Согласно информации, отраженной в протоколе, извещение о проведении аукциона в электронной форме утверждено организатором аукциона (Комитетом по конкурентной политике <адрес>) и размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru 28.12.2021    (№ извещения 281221 6987935/11). Победителем аукциона в электронной форме признан участник: Ж. (истец). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», местоположение:    <адрес>, был образован и подготовлен к аукциону по обращению заинтересованных лиц, в рамках исполнения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничены» в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. В нарушении норм Земельного кодекса РФ, выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером № по постановлению <адрес> не мог быть предметом аукциона, поскольку является собственностью заинтересованного лица Л. и подтверждается следующим. <дата> между гр. А. и гр. К. (мать истца Л.) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом принадлежащий на праве собственности гр. А. с кадастровым номером № МО№ (в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №) в границах плана (чертежа) (прилагается к заявлению), площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, удостоверенным нотариусом <адрес> и <адрес> К. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии АБ 0140583, право собственности зарегистрировано за гр. К. После смерти гр. К. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. <дата> нотариусом <адрес> С. - дочери наследодателя Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м. Выданное нотариусом свидетельство, подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № является Л.. Согласно плану земельного участка, составленному инженером- землеустроителем Р. <дата> и утвержденному Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес> охватывает в том числе территорию на соседней стороне <адрес>, то есть напротив <адрес> (через дорогу), который принадлежит на праве собственности Л.. Тем самым земельный участок с кадастровым номером № выставленный на торги, незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности у заинтересованного лица Л. Определение границ образованного земельного участка, постановка его на учет и присвоение ему кадастрового номера осуществлялось по инициативе <адрес> без какого-либо уведомления собственника земельного участка Л. Л. не подписывала акт согласования границ или иной документ, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером №, установлены с нарушением законодательства. Таким образом, по мнению истца, торги проведены незаконно, нарушают права и законные интересы заинтересованного лица Л. Собственник земельного участка Л. является налогоплательщиком земельного налога и регулярно осуществляет уплату налога исходя из площади земельного участка (1500 кв.м) и его кадастровой стоимости. Истец считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец Ж. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что спорный земельный участок, выставленный на торги, имеет пересечения с земельным участком Л., границы которого не установлены, что следует из передаточного акта, от проведения по делу экспертизы отказался.

Представитель ответчика комитета по конкурентной политике МО по доверенности Б. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку она занимается только проведением и организацией аукциона.

Представитель ответчика администрации г.о.Пушкинский МО по доверенности И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на публичной карте сведений о принадлежности спорного участка третьим лицам не содержится.

Представитель третьего лица Л. по доверенности К. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что его доверительница имеет намерение обратиться в суд с самостоятельным иском. Границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке не определены.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Аукционная комиссия Комитета по конкурентной политике <адрес> провела аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», местоположение: <адрес> (протокол № АЗГЭ-ПУШ/21-3137).

Аукцион № АЗГЭ-ЛУШ/21-3137 был проведен на основании Постановления <адрес> от <дата> №-ПА «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №».

Согласно протоколу о результатах аукциона № АЗГЭ-ПУШ/21-3137, торги проведены по инициативе <адрес> в лице Комитета имущественных отношений <адрес>, оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер».

Согласно информации, отраженной в протоколе, извещение о проведении аукциона в электронной форме утверждено организатором аукциона - Комитетом по конкурентной политике <адрес> и размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru 28.12.2021    (№ извещения 281221 6987935/11). Победителем аукциона в электронной форме признан участник: истец Ж.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», местоположение:    <адрес>, был образован и подготовлен к аукциону по обращению заинтересованных лиц, в рамках исполнения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничены» в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Как указывает истец, в нарушении норм Земельного кодекса РФ, выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером № по постановлению <адрес> не мог быть предметом аукциона, поскольку является собственностью заинтересованного лица Л., что, по мнению истца, подтверждается следующим:

-<дата> между гр. А. и гр. К. (мать истца Л.) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом принадлежащий на праве собственности гр. А. с кадастровым номером № МО№ (в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №) в границах плана (чертежа) (прилагается к заявлению), площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, удостоверенным нотариусом <адрес> и <адрес> К.,

-согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии АБ 0140583, право собственности зарегистрировано за гр. К.,

-после смерти гр. К. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества,

-<дата> нотариусом <адрес> С. - дочери наследодателя Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м,

-выданное нотариусом свидетельство, подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанный земельный участок,

-согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № является Л..

-согласно плану земельного участка, составленному инженером- землеустроителем Р. <дата> и утвержденному Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес> охватывает в том числе территорию на соседней стороне <адрес>, то есть напротив <адрес> (через дорогу), который принадлежит на праве собственности Л.,

-тем самым земельный участок с кадастровым номером № выставленный на торги, незаконно образован из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:133, который находится в собственности у заинтересованного лица Л.

-определение границ образованного земельного участка, постановка его на учет и присвоение ему кадастрового номера осуществлялось по инициативе <адрес> без какого-либо уведомления собственника земельного участка Л.,

-Л. не подписывала акт согласования границ или иной документ, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером №, установлены с нарушением законодательства.

Таким образом, истец считает, что торги проведены незаконно, нарушают права и законные интересы заинтересованного лица Л., которая является налогоплательщиком земельного налога и регулярно осуществляет уплату налога исходя из площади земельного участка (1500 кв.м) и его кадастровой стоимости.

С указанными доводами истца ответчики в судебном заседании не согласились.

В соответствии с и. 4 и. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основаниями для признания торгов недействительными могут являться ненадлежащее извещение о торгах, нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, доказательств недействительности торгов по реализации спорного имущества в порядке ст. 449 ГК РФ суду не представлено.

Заявляя свои требования истец основывает их на том, что с торгов ему был продан а часть земельного участка принадлежащего Л.

При этом из материалов дела и пояснения сторон следует, что границы земельного участка площадью 1 500 кв.м., принадлежащего Л. не установлены.

От проведения по делу землеустроительной экспертизы истец в судебном заседании отказался.

Представитель Л. в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с к.н. 50:13:0050415:133, принадлежащего его доверительнице не установлены, в связи с чем они намерены обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и иные основания.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов/ Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Истец считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу, в том числе по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От проведения экспертизы истец в судебном заседании отказался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Сторонами не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для иных выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. к Комитету по конкурентной политике <адрес>, администрации городского округа Пушкинский МО о признании недействительными торгов по реализации права заключения договора аренды земельного участка, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: