Решение по делу № 2-149/2016 от 26.01.2016

К делу № 2-149/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 г.                              г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего: Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ГАЗБАНК» ККО «Ейск» АО АКБ «ГАЗБАНК» к Куракина Т.В., третьему лицу Кожокскурт Н.В., Курило О.В., Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ЕМО УФССП по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами.

Решением Ейского городского суда от дата в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере
263228,98 руб. Куракина Т.В. уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. В отношении должника на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании задолженности по указанному вступившему в законную силу решению по гражданскому делу
№ в Ейском МО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено и ведется исполнительное производство. По информации полученной судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства установлено, что должником Куракиной Т.В. принято наследство после умершей Полежай К.И. на все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. Право собственности на квартиру умершей Полежай К.И., которая расположена по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК № от 04.05.2000г. В целях дальнейшего обращения взыскания АО АКБ «Газбанк» вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности за ответчиком на указанный объект недвижимого имущества, так как от проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Куракина Т.В. преднамеренно уклоняется. Согласно сведениям исполнительного производства иное имущество принадлежащее должнику подлежащее аресту и реализации в целях исполнения судебного акта отсутствует. Остаток задолженности по решению суда по состоянию на дата составил 201 539 рублей 54 копейки.

В связи с чем, просит признать за Куракиной Т.В. право собственности на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 26,0 кв.м., жилой 19,1 кв.м., в одноэтажном жилом доме, расположенную по адресу: РФ, <адрес>
<адрес>, с проведением последующей регистрацией права собственности за Куракиной Т.В. указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и взыскать с Куракиной Т.В. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кучинская Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик – Куракина Т.В. и её представитель адвокат по ордеру Вурц М.Е. в судебном заседании иск не признали полностью. Считают, что истцом неправильно выбран способ защиты, а также истцу не предоставлено право выбора имущества, на которое должно быть обращено взыскание по долгам. Принудительное исполнение решения суда производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, а он, в свою очередь, является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Порядок и условия исполнения судебных актов регулируется нормами Федерального закона от дата № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, принадлежность имущества должнику является необходимым условием для реализации спорного имущества в порядке исполнительного производства. В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «ГАЗБАНК» ККО «Ейск» АО АКБ «ГАЗБАНК» к Куракиной Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество просят отказать.

    Третье лицо – представитель Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав – исполнитель Муляева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает, что требования взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» законны и обоснованны.

    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо – Кожокскурт Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Третье лицо – Курило О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив представленные по делу доказательства, находит требования АО АКБ «ГАЗБАНК» подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от дата солидарно с Куракиной Т.В., Кожокскурт Н.В., Курило О.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 263059,56 рублей (л.д.7-9).

    Определением Ейского городского суда от 03.08.2015г. исправлена арифметическая ошибка в решении Ейского городского суда от 24.06.2015г. в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, и указана задолженность в сумме 263228,98 рублей (л.д.11-12).

В отношении ответчика Куракиной Т.В. на основании выданных судом исполнительных листов о взыскании задолженности по вступившему в законную силу судебному акту было возбуждено исполнительное производство (л.д. 13-14). В отношении соответчика, указанного в решении Ейского городского суда от 24.06.2015г., Курило О.В. исполнительное производство окончено, исполнительный документ, по которому взыскание было произведено частично в сумме 23480 рублей 32 копейки, возращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 130). Из заработной платы другого соответчика Кожокскурт Н.В. производятся удержания по исполнительному листу от 14.10.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 136-155).

По состоянию на 10.03.2016г. остаток задолженности по решению Ейского городского суда от дата составляет 201539 рублей 54 копейки ( л.д. 90).

В соответствии, со ст.79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно, п. 5 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

По информации полученной судебным приставом-исполнителем Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства установлено, что должником Куракиной Т.В. принято наследство после умершей Полежай К.И. на все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим (л.д. 73,74-75,76).

После смерти бабушки ответчицы - Полежай К.И. открылось наследство, состоящее в том числе из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РФ, <адрес>; денежных вкладов с причитающими процентами и компенсацией. Согласно, сообщению нотариуса Ейского нотариального округа Марценюк С.В., дата ей поступило заявление от Куракиной Т.В. о принятии наследства после смерти Полежай К.И. по завещанию на указанное имущество, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось (л.д. 168).

Право собственности на квартиру умершей Полежай К.И., расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК № от 04.05.2000г. (л.д.18).

В соответствии, со ст. 66 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

При этом, в соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку имущество не зарегистрировано, определить его принадлежность должнику судебный пристав-исполнитель не может, следовательно, обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно, ч. 1 ст. 16 указанного Федерального Закона, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, по аналогии с указанной нормой, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель, вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, а равно, о признании права собственности на недвижимое имущество за должником, с целью последующего обращения взыскания на него, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права), с целью неисполнения судебного решения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени за Полежай К.И., умершей 24.10.2004г., зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес> (л.д19), при этом, право собственности на указанный объект за правопреемником Куракиной Т.В. до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано, что свидетельствует об уклонении должника от регистрации права собственности на недвижимое имущество, с целью неисполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК с Куракиной Т.В. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО АКБ «ГАЗБАНК» к Куракина Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Куракина Т.В., дата года рождения право собственности на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 26,0 кв.м., жилой 19,1 кв.м., в одноэтажном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, с проведением последующей регистрации права собственности за Куракиной Т.В. указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с Куракина Т.В. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с дата

Председательствующий