Решение по делу № 33-4306/2018 от 07.11.2018

Судья Цветков А.Н. Дело № 33-4306/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоренкова О.В. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения ответчика Егоренкова О.В. и его представителя Алексеенкова С.Н. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкина С.М., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Бабушкина Д.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Егоренкову О.В. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., и его продаже с публичных торгов с определением начальной цены в размере рыночной стоимости, в связи неиспользованием данного земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд к Егоренкову О.В. также с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., и его продаже с публичных торгов с определением начальной цены в размере рыночной стоимости, в связи неиспользованием данного земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Егоренкова А.Ф. и администрация МО «Демидовский район» Смоленской области.

Определением суда от (дата) указанные гражданские дела по искам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Гришутина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Егоренков О.В. и его представитель Алексеенков С.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказаны факты ухудшения плодородия спорных земельных участков, и непрерывности их неиспользования в течение 3-х лет и более до предъявления требований об изъятии. Пояснили также, что Егоренков О.В. применяет технологии органического сельского хозяйства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Никулина А.А. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Третье лицо Егоренкова А.Ф. и представители третьих лиц – администрации МО «Демидовский район» и администрации Титовщинского сельского поселения Демидовскогго района Смоленской области в судебное заседание не явились.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 13 июля 2018 года требования Департамента удовлетворены в полном объеме, у Егоренкова О.В. изъяты земельные участки с целью их продажи с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ...

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Начальной ценой публичных торгов изъятых земельных участков установлена рыночная стоимость, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Егоренков О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для изъятия земельного участка, предусмотренных ст. 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отмечает, что проверки по спорным участкам проводились менее 3 лет подряд, при этом факты нарушения земельного законодательства не устанавливались и по ч.2 ст.8.8. КоАП РФ ответчик не привлекался. Считает, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиями относимости и допустимости. Обращает внимание на то, что собственником земельного участка он стал только с (дата) .

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Бабушкин Д.А., указал, что доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, а неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению установлено материалами дела. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Гусев А.А. считает решение суда законным и обоснованным. Обращает внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Другие третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. Администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством РФ. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 2 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

В срок, указанный в п. 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в п.п. 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (п. 5 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае неустранения правонарушений, указанных в п.п. 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: 1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в п.п. 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством РФ в Постановлении от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В частности, содержание разрешенного вида земельного участка для сельскохозяйственного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 названного классификатора (растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоренков О.В. с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: ... (том 1 л.д. 32) и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: ... (том 3 л.д. 32).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) № государственными инспекторами Б.О.В. и О.А.И. в присутствии Главы администрации Полуяновского сельского поселения Демидовского района Смоленской области (дата) был проведен осмотр земельных участков. В ходе осмотра было установлено наличие <данные изъяты>

По результатам проверки, проведенной (дата) , государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И.., (дата) были возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотреннм <данные изъяты> КоАП РФ (том 1 л.д.30-31, том 2 л.д. 30-31).

Из актов осмотра земельного участка от (дата) , проведенного в присутствии собственника земельного участка Егоренкова О.В. следует, что на земельных участках имеется задернованность и закочкаренность почвы по всей площади, участки не обрабатываются, зарастают сорной и древесно-кустарниковой растительностью (<данные изъяты>), закустаренность составляет 100% от площади земельных участков. Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельных участков для целей, связанных с сельскохозяйственным производством отсутствуют (том 1 л.д.35-36, том 3 л.д. 34-36).

По результатам проведенного (дата) осмотра земельных участков, Егоренкову О.В. (дата) были выданы предписания № и № № с требованием привести земельные участки в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (<данные изъяты>) и использовать их для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 1 л.д.38, том 3 л.д. 38).

Кроме того, (дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. в отношении Егоренкова О.В. были составлены протоколы № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч<данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение обязательных мероприятий по защите земель (том 1 л.д.37-38, том 3 л.д. 37).

Постановлениями заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Ш.А.М.. от (дата) Егоренков О.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 43-44, том 3 л.д. 42-43).

Решениями судьи <данные изъяты> районного суда ... от (дата) постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) о привлечении Егоренкова О.В. к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей были отменены, а производство по делам об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Егоренкова О.В. (том 1 л.д.48-51, том 3 л.д. 47-49).

Решениями судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) решения судьи <данные изъяты> районного суда ... от (дата) оставлены без изменения, а жалобы заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Ш.А.М. - без удовлетворения (том 1 л.д.51-53, том 3 л.д.49-51).

(дата) на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) № государственными инспекторами П.В.А. и О.А.И. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Егоренковым О.В. предписаний № № и № № от (дата) , а именно был проведен осмотр земельных участков. В ходе осмотра было установлено наличие на земельном участке № <данные изъяты> На № было установлено наличие <данные изъяты> (том 1 л.д.56-58, том 3 л.д. 54-55).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. в отношении Егоренкова О.В. были составлены протоколы № № и № № об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (том 1 л.д.60, том 3 л.д. 57-58).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. были вынесены предписания Егоренкову О.В. № № и № с требованиями привести земельные участки в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (провести вырубку и выкорчевку древесно-кустарниковой растительности и скосить сорную многолетнюю траву) и использовать их для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 1 л.д.61, том 3 л.д. 58).

(дата) постановлениями мирового судьи судебного участка № в МО «...» ...,
производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Егоренкова О.В. были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Егоренковым О.В. предписаний от (дата) (том 1 л.д.63-65, том 3 л.д. 62). При этом предписания № № и № № от (дата) не оспорены и не отменены.

(дата) на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) № государственными инспекторами К.К.В. и О.А.И. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Егоренковым О.В. предписаний № и № № от (дата) , а именно был проведен осмотр земельных участков. В ходе осмотра было установлено наличие на земельном участке № <данные изъяты> На земельном участке № было установлено наличие <данные изъяты> (том 1 л.д.68, том 3 65-66).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. в отношении Егоренкова О.В. были составлены протоколы № и № № об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (том 1 л.д. 72, том 3 л.д. 69).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от (дата) Егоренков О.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 76-78, том 3 л.д. 74-75).

Решениями <данные изъяты> районного суда ... от (дата) постановления мирового судьи судебного участка № ... от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Егоренкова О.В. оставлены без изменения, а жалобы Егоренкова О.В. без удовлетворения (том 1 л.д.78-80, том 3 л.д. 76-77).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Егоренкову О.В. вынесены предписания № № и № № с требованиями привести земельные участки в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственного производства или для работ, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе устранить зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 2 л.д.11, том 3 л.д. 70-71).

(дата) на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) № государственными инспекторами О.А.И. и Б.Е.А. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Егоренковым О.В. предписаний № и № от (дата) , а именно был проведен осмотр
земельных участков. В ходе осмотра было установлено наличие на земельном участке № сорной <данные изъяты> На земельном участке № было установлено наличие <данные изъяты> (том 1 л.д.83, том 3 л.д. 80-81).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. в отношении Егоренкова О.В. были составлены протоколы № № и № № об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или территориальных органов об устранении земельного законодательства (том 2 л.д. 30, том 3 л.д. 84-85).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... от (дата) Егоренков О.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 32-34, том 3 л.д.86-89).

Решениями <данные изъяты> районного суда ... от (дата) и (дата) постановления мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Егоренкова О.В. оставлены без изменения, а жалобы Егоренкова О.В. без удовлетворения (том 2 л.д.35-37, том 3 л.д. 89-91).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Егоренкову О.В. вынесены предписания № и № СМ-№ с требованиями провести на земельных участках мероприятия по ликвидации зарастания участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 2 л.д.31, том 3 л.д. 85-86).

(дата) на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) №-к/н государственными инспекторами О.А.И. и Б.Е.А. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Егоренковым О.В. предписаний № № и № от (дата) , а именно был проведен осмотр земельных участков. В ходе осмотра было установлено наличие на земельном участке № <данные изъяты>. На земельном участке № было установлено наличие <данные изъяты> (том 2 л.д.44, том 3 л.д. 96-97).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. в отношении Егоренкова О.В. были составлены протоколы № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч<данные изъяты> КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (том 2 л.д. 51, том 3 101).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... от (дата) Егоренков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.56-60).

Решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Егоренкова О.В. было изменено в части назначения административного наказания, а именно Егоренкову О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП было назначено административное наказание с применением <данные изъяты> КоАП РФ по совокупности правонарушений в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (том 2 л.д.61-64).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Егоренкову О.В. вынесены предписания № и № № с требованиями провести на земельных участках мероприятия по ликвидации зарастания участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 2 л.д.52, том 3 л.д. 102).

На основании договора купли-продажи земельных участков от (дата) , а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи б/н от (дата) , Егоренков О.В. передал в собственность Егоренковой А.Ф., в том числе, спорные земельные участки (том 2 л.д.74-75).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) № государственными инспекторами О.А.И.. и Б.Е.А. в присутствии понятых (дата) был проведен осмотр земельных участков, принадлежащих на праве собственности Егоренковой А.Ф. В ходе осмотра было установлено наличие на № <данные изъяты>. На земельном участке № было установлено наличие <данные изъяты> (том 2 л.д.71, том 3 л.д.114).

По результатам проверки, проведенной (дата) , государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И.. (дата) в отношении Егоренковой А.Ф. были составлены протоколы № и № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение обязательных мероприятий по защите земель (том 2 л.д. 80, том 3 л.д. 120).

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от (дата) Егоренкова А.Ф. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.100-101, том 3 л.д. 135-136).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении Егоренковой А.Ф. вынесены предписания № и № с требованиями ликвидировать на земельных участков зарастание сорной однолетней и многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 2 л.д. 79, том 3 л.д.119).

В период с (дата) по (дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ гражданкой Егоренковой А.Ф., в результате которой установлено ненадлежащее использование земельных участков, принадлежащих на праве собственности Егоренковой А.Ф. На земельных участках не проведены мероприятия по ликвидации зарастания травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Земельные участки не используются для ведения с/х производства или целей, связанных с с/х производством.

В этой связи государственным инспектором земельного надзора в отношении Егоренкова А.Ф. вынесено предписание № от (дата) с требованием ликвидировать на земельных участках сельскохозяйственного назначения, в том числе, на земельных участках зарастание сорной однолетней и многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данное предписание необходимо было выполнить в срок до (дата) (том 2 л.д.97).

(дата) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям О.А.И. в отношении Егоренкова А.Ф. был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или территориальных органов об устранении земельного законодательства (том 2 л.д. 104-106).

Выписками из ЕГРН от (дата) и (дата) подтверждается, что Егоренков О.В. приобрел в собственность спорные участки. Право собственности зарегистрировано (дата) (том 1 л.д.10, том 3 л.д. 145-146).

(дата) , согласно определению суда от (дата) , проведены осмотры спорных земельных участков, в ходе которых установлено, что земельный участок № <данные изъяты>. На земельном участке № <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что уполномоченным государственным органом (дата) осуществлялся государственный мониторинг за использованием спорных земельных участков, в соответствии с их назначением, о чем свидетельствуют представленные в качестве доказательств соответствующие акты проверок, предписания и судебные постановления о привлечении как Егоренкова О.В., так и Егоренковой А.Ф. к административной ответственности, из которых следует, что в течение длительного времени (более трех лет) спорные объекты использовались собственниками с нарушением установленных законом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и не по их прямому назначению.

Ссылку в жалобе на недоказанность факта непрерывности неиспользования земельных участков по назначению ввиду неосуществления в (дата) их обследования в рамках государственного земельного надзора, отсутствия предписаний и не привлечения к административной ответственности бывшего собственника Егоренковой А.Ф. судебная коллегия находит несостоятельной.

Из буквального толкования п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ не следует, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства должно привлекаться в административной ответственности на протяжении трех и более лет за ненадлежащее использование земельного участка, не установлены названной правовой нормой и периодичность проведения уполномоченным государственным органом проверок и составления соответствующих предписаний.

Кроме того, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем использовании спорных земельных участков по целевому назначению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Егоренковым О.В. объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что в рассматриваемый период земельный участок использовался в сельскохозяйственных целях, не представлено.

Имеющиеся в деле акты выполненных работ: от (дата) о сборе семян на территории <данные изъяты> числу таких доказательств не относятся, так как бесспорно не свидетельствуют о надлежащем использовании спорных земельных участков в целом в заявленный период, а также о проведении собственником мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и исполнении выданных предписаний.

Что касается передачи ответчиком спорных земельных участков на короткий период в собственность своей матери Егоренковой А.Ф. и обратно, то обстоятельства дела свидетельствуют о формальном характере названных сделок. Фактически же земельные участки из владения ответчика не выбывали.

В этой связи судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Егоренкова О.В. об отсутствии оснований для изъятия земельных участков и нарушения процедуры изъятия по мотиву недоказанности неиспользования спорных земельных участков в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельных участков по целевому назначению несостоятельными. Сама по себе сделки по отчуждению земельных участков не являются основаниями для прерывания течения такого срока (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Смену собственника земельных участков в период с (дата) по (дата) судебная коллегия расценивает как попытку ответчика избежать ответственности за неиспользование сельскохозяйственного земельных участков по целевому назначению.

Порядок проведения проверок органом государственного земельного надзора по исполнению Егоренковым О.В. требований вынесенных предписаний являлся предметом исследования в рамках производства по делам об административном правонарушении по его жалобам, нарушений, влекущих отмену постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности (<данные изъяты> КоАП РФ), не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что для изъятия спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 6 Закона № 101-ФЗ, ответчик должен быть привлечен к административной ответственности за нарушения правил землепользования, предусмотренной главой 8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Из буквального толкования п. 5 ст. 6 Закона № 101-ФЗ следует, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Закона, может осуществляться при условии неустранения указанных в п.п. 2 и 3 данной статьи обстоятельств ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Данная норма права не содержит указания на то, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства, должно быть привлечено к административной ответственности именно на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого решения, допущенные нарушения земельного законодательства Егоренковым О.В. устранены не были, земельные участки по целевому назначению не использовались, что следует из актов осмотра от (дата) (т.4 л.д.214-238).

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисленными выше материалами проверок органа государственного земельного надзора подтверждается наличие признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от (дата) №.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как установлено судом первой инстанции, на спорных земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Оснований не доверять протоколам осмотров земельных участков, составленным уполномоченным должностным лицом, на предмет проверки соблюдения земельного законодательства не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения заявленных Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области требований об изъятии спорных земельных участков у их собственника Егоренкова О.В. с целью продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоренкова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи