Решение по делу № 22-721/2024 от 30.01.2024

Судья Кирсанова Н.В.                         Дело № 22-721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             14 февраля 2024 года

Судебная коллегия Приморского краевого суда по уголовным дела в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Смоленковой Л.А., Чеснокова В.И.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сибирцева А.С.

на приговор Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сибирцев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён:

по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: Изменить подсудимому Сибирцеву Александру Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сибирцеву А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сибирцева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осужденного Сибирцева А.С. (посредством видеоконференц-связи), защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Сибирцев А.С. признан виновным и осуждён за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и сильнодействующих веществ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Сибирцев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сибирцева А.С., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника (л.д. 150-155 т. 1, л.д. 49-54 т.2, л.д. 73-76 т. 2), которые подсудимый Сибирцев А.С. полностью подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время он проживает с родителями, которые, являясь пенсионерами, работают. Сам он трудоустроился и находится на испытательном сроке в сельскохозяйственном предприятии ООО «...», помогает родителями по хозяйству и материально. Несовершеннолетних детей на иждивении у него нет. Службу в армии он не проходил, так как имеет заболевание органов пищеварения, в настоящее время он страдает ФИО14, проходит периодическое курсовое лечение, но на учете у врача не состоит. Наркотические средства он не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения у него наркотиков на таможенном посту, так как испытал сильный стресс.

В апелляционной жалобе осужденный Сибирцев А.С. с приговором не согласен, считает его слишком суровым для несудимого, работающего и впервые так серьезно оступившегося гражданина РФ. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает, что в исследованных судом доказательствах полностью нашло свое подтверждение обвинение Сибирцева А.С., в связи с чем, действия осужденного верно квалифицированы судом по соответствующим статьям уголовного закона.

Полагает, что судом вынесен справедливый приговор, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно приговору, содеянное Сибирцевым А.С. квалифицировано судом: по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств,

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Виновность Сибирцева А.С. в контрабанде, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и сильнодействующих веществ подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу и исследованных судом доказательств, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 47-58 т. 3).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на:

рапорт старшего оперуполномоченного ОБКН Уссурийской таможни ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Уссурийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-160 т. 1),

сведения из ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ - сообщение ССМП <адрес> - за медицинской помощью обратился гр. Сибирцев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз - ..., от госпитализации отказался (КУСП 36759 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сообщение ССМП <адрес> - за медицинской помощью обратился гр. Сибирцев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз - ..., от госпитализации отказался (КУСП 5279 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 103 т. 1),

как на доказательства виновности Сибирцева А.С., подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу закона, рапорт об обнаружении признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела, а сведения из МВД об обращении Сибирцевым А.С. за медицинской помощью об отравлении таблетками и передозировке являются характеризующими данными осужденного Сибирцева А.С., учтенными судом при назначении наказания.

Кроме того, ссылка в показаниях свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уссурийской таможни в части сообщения ему Сибирцевым А.С. сведений о том, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра предметы являются наркотическими средствами, которые он для личного потребления перевозил из РФ в КНР, как на доказательство виновности Сибирцева А.С., подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона, сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях воспроизведения показаний допрошенного лица. В связи с этим, показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд не вправе допрашивать сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства (определения от 06.02.2004 № 44-0, от 19.06.2010 № Ю68-0).

Вместе с тем, оснований ставить под сомнение достоверность остальных сведений в протоколе допроса оперуполномоченного Свидетель №1 и допустимость самого протокола допроса свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Однако, исключение указанных процессуальных документов и сведений в протоколе допроса свидетеля не влияет на доказанность виновности Сибирцева А.С., поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что оставшихся доказательств в совокупности достаточно для доказывания его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Наказание Сибирцеву А.С. назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенных преступлений, которые (оба) относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача- нарколога в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с диагнозом «...», состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ» № <адрес> и Уссурийского городского округа в группе «...», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 58 т. 3).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сибирцева А.С. в соответствии с п. «и» ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ФИО14 со слов подсудимого), иные семейные обстоятельства, не судим, оказание помощи родителям пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сибирцева А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Учитывая характер преступлений, обстоятельства совершения, личность подсудимого, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные данные о личности, а также установленные по делу обстоятельства, суд посчитал, что наказание Сибирцеву А.С. следует назначить по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, суд не нашел оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд посчитал возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не установил.

Местом отбывания наказания Сибирцеву А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил исправительную колонию общего режима в связи с совершением тяжких преступлений, ранее Сибирцев А.С. не отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 58 т. 3). Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе осужденным Сибирцевым А.С. не приведено.

Все сведения, изложенные в апелляционной жалобе, а также высказанные осужденным в суде апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Все вопросы назначения основного и дополнительного наказаний судом в приговоре подробно мотивированы (л.д. 58 т. 3), с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих смягчение наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно суровости приговора суда, назначенное основное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Согласно ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет производство по делу в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части исчисления сроков отбывания Сибирцевым А.С. наказания в связи с некорректной формулировкой, допущенной судом первой инстанции.

Согласно резолютивной части приговора, срок отбывания наказания Сибирцеву А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сибирцева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 59 т. 3).

Исходя из положений ст. 72 УК РФ началом отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет времени содержания под стражей производится с момента задержания (заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную сиу.

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным устранить указанную неточность путём изменения приговора, что не ухудшает положение осуждённого, а вносит правовую определенность.

Судебная коллегия полагает возможным указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Сибирцева А.С. под стражей изменить: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сибирцева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное обстоятельство не ухудшает положение осужденного, а вносит правовую определенность, поскольку день вступления приговора в законную силу также зачтен в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого и влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибирцева Александра Сергеевича – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части приговора на доказательства: рапорт старшего оперуполномоченного ОБКН Уссурийской таможни ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Уссурийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указание в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части сообщения Сибирцевым А.С. сведений о совершении им инкриминируемого преступления, как на доказательства виновности Сибирцева А.С. – исключить,

указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Сибирцева А.С. под стражей изменить: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сибирцева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сибирцева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Т.И. Медведева

Судьи: Л.А. Смоленкова

В.И. Чесноков

Справка: Сибирцев А.С. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.