Решение по делу № 1-163/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 11 августа 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Цыренова А.В., подсудимого Павлова С.Е., защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Павлова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Павлова С.Е., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение автозаправочной колонки, расположенной на территории базы <адрес> по <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Павлов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к забору, огораживающему территорию базы <адрес> расположенной по <адрес>, где перелез через забор, осуществив тем самым незаконное проникновение на территорию базы <адрес> После этого, Павлов С.Е. подошел к двери помещения автозаправочной колонки, расположенной по вышеуказанному адресу, где руками несколько раз с силой дернул дверь на себя, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение автозаправочной колонки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Находясь там же и в то же время, Павлов С.Е. тайно похитил имущество, принадлежащие <адрес> а именно дизельное топливо объемом 130 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр, на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом Павлов С.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Байкаллес» материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Действия Павлова С.Е. квалифицированы органом следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.Е. поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель Анганов В.В. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Павлову С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлова С.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Более того, от представителя потерпевшего поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возместил, с представителем потерпевшего примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.

Защитник Бродников В.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимостей у подсудимого.

Прокурор Цыренов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Павлова С.Е. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Павлов С.Е. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел, характеризуется в целом положительно, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Павлова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии в сумме 11560 рублей, а также в судебном заседании в сумме 9100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Павлова Сергея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Павлова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: канистру – уничтожить, автомобиль ГАЗ-3110 - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Николаев

.