Решение по делу № 2-3142/2021 от 13.05.2021

по делу № 2-3142/2021                                                         26 октября 2021 года

№ УИД 47RS0006-01-2021-003412-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 395 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля 95 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на условиях, определенных договором. Ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, ввиду чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и истцом заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 317 395 рублей 48 копеек.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещался судом по месту его регистрации, при этом судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (до реорганизации ОАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в простой письменной форме, путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 рублей по ставке 31 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были зачислены на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО2 условия которого позволяли совершать приходно-расходные операции, о чем в материалы дела представлена выписка из лицевого счета (л.д. 43-46).

        Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита, в течение платежного периода.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Как установлено судом ответчик подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита не осуществляет, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (ПАО Восточный экспресс банк) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было уступлено ООО ЭОС в размере 317 395 рублей 48 копеек (л.д. 13-18,19-20).

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> ФИО5 исполняющей обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ ор взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Ввиду поступления возражений ФИО2 (л.д. 54) определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 55).

По состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед банком составила 317 395 рублей 48 копеек (л.д. 25-26), в том числе:

    - 180 510 рублей 54 копейки – основной долг,

    - 108 084 рубля 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

    - 28 800 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

        Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 373 рубля 95 копеек (л.д. 38).

        Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 395 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2021 г.