Решение по делу № 33-11622/2024 от 21.03.2024

Судья Волкова А.В.    дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А. В. к Вишнякову С. С.чу о выделе доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права долевой собственности,

по апелляционной жалобе Вишнякова С. С.ча на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения ответчика Вишнякова С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.В. обратился в суд с требованиями к Вишнякову С.С. о выделе доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от <данные изъяты> (л.д.16) он является собственником 1/2 доли жилого дома общей долевой собственности, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м, и земельного участка с <данные изъяты> площадью 732 кв.м, распложенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН на объект (л.д.6-10, 18-25).

Сособственником другой половины дома и земельного участка является Вишняков С.С. в порядке наследования после смерти матери – Вишняковой О.А., однако право собственности не оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ГЕРН на объект (л.д.6-10,18-25).

<данные изъяты> жилой дом разделен на два помещения: помещение <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 50,4 кв.м, находящееся в пользовании ответчика, и помещение <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 30,8 кв.м. находящееся в пользовании истца.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту - ИП Луценко С.Г., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. имеется ли возможность произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>?

2. соответствуют ли истребуемые сторонами помещения по площади размеру их идеальной доли в праве общей долевой собственности:

3. необходимо ли проведение работ по реконструкции либо переоборудованию при выделе сторонам в собственность указанной части жилого дома. Определить перечень таких работ;

4. в случае невозможности выдела сторонам части дома по заявленному варианту, представить вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, размера долей в праве общей долевой собственности. В случае несоразмерности выделяемых частей дома размеру идеальных долей, представить расчет компенсации;

5. представить варианты раздела земельного участка площадью 732 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок, а также с учетом сложившегося землепользования.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Луценко С.Г. № СТ<данные изъяты>, в части жилого дома, находящейся в пользовании Кузьмина А.В., в результате работ по реконструкции была демонтирована лит.а1 ( пристройка 6,1 кв.м.) и возведена новая с увеличением габаритов и фактической площадью по внутренним обмерам 15,8 кв.м, отражена на рисунке 1 контуром синего цвета, принимая во внимание, что на данную часть жилого дома право собственности не зарегистрировано, при проведении раздела данная реконструированная литера «а 1», площадью 15,8 кв.м, не учитывалась.

Экспертом произведен расчет площадей жилого дома, подлежащего разделу. Исследуемый объект, подлежащий разделу, состоит из следующих помещений (таблица 1):

Этаж    Номер помещения    Назначение помещения    Площадь здания, кв.м.   <данные изъяты>, кв.м.   <данные изъяты>, кв.м.

А1    1    Прихожая    4,7    4,7    4,7

    2    Кухня    7,6    7,6    7,6

    3    Ванная    3,8    3,8    3,8

А    4    Жилая    6,6    6,6

        Жилая    9,2    9,2

        Жилая    18,5    18,5

А        Веранда    4,8

Итого по части ж/<данные изъяты>    55,2    50,4    16,1

А1        Кухня    5,6    5,6

        Прихожая    7,4    7,4

а1    -    Жилая

Пристройка

Итого по части ж/<данные изъяты>    17,8

15,8

46,6

    17,8

30,8    17,8

33,9

Справочно: общая площадь жилого дома по ЕГРН 81,0 кв.м, а согласно площадей технической инвентаризации составила 81,2 кв.м, данное расхождение в 0,2кв.м. (20кв.см) экспертом считается незначительным и допустимым.

Исходя    из    этого,    экспертом подсчитаны    площадные характеристики исследуемого жилого дома.

Площадь всех частей здания 86,0 кв.м, общая площадь -81,2 кв.м, жилая площадь - 33,9 кв.м. Исходя из этого, за исходную площадь, подлежащую разделу, экспертом принимается общая площадь 81,2 кв.м.

С учетом представленных нормативно-технических требований, минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 14 кв.м. Таким образом, раздел жилого дома, исходя из показателей общей площади всего жилого дома, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон (согласно правоустанавливающих документов), общая площадь исследуемого объекта -недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет (исходя из площади согласно технической документации-81,2 кв.м):

-    Вишнякова О. А. -(1/2 доля ) соответствует 40,6 кв.м.

-    Кузьмин А. В. -(1 /2 доля ) соответствует 40,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен.

Также эксперт поясняет, что объемно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям (возведении и демонтажу перегородок и несущих стен), что, по мнению эксперта, не целесообразно, учитывая материалы конструкций объекта). Значительное переоборудование может привести к обрушению стен и несущих конструкций жилого дома.

В ходе проведения обследования сторонами по делу были предложены варианты раздела жилого дома, поэтому экспертом разработано два варианта раздела жилого дома

-    вариант <данные изъяты> по фактическому пользованию;

-    вариант <данные изъяты> с отклонением от фактического пользования.

При обследовании экспертом установлено, что в жилом доме имеется несколько входов, а также обустроены коммуникации.

В фактическом пользовании части жилого дома Кузьмина А.В. обустроены следующие коммуникации:

-    электроснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    водоснабжение - централизованное, отдельный ввод;

-    газоснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    отопление – автономное, на часть жилого дома;

-    канализация – централизованное, отдельный ввод.

    В части жилого дома Вишняковой О.А., обустроены следующие коммуникации:

-    электроснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    водоснабжение - централизованное, отдельный ввод;

-    газоснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    отопление – автономное, на часть жилого дома;

-    канализация – централизованное, отдельный ввод.

Вместе с тем, эксперт обращает внимание суда, на то, что согласно требований законодательства жилой дом является делимой вещью, если выделяемые части дома:

-    являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход на земельный участок прилегающий к дому)

-    сохраняют свое целевое назначение, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

-    сохраняют материальную ценность жилого помещения,

-    являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, раздел жилого дома возможет только в том случае, если в результате раздела образуются:

-    несколько жилых домов

-    квартиры (общий объект будет представлять собой многоквартирный дом)

-    несколько автономных жилых блоков (общий объект будет представлять собой жилой дом блокированной застройки)

Вместе с тем, принимая во внимание п.40 ст.1 ГрК РФ, «дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной ими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный     участок.» при     разделе     образуются     изолированные самостоятельные части - блоки дома блокированной застройки.

Вместе с тем, к образуемым автономным блокам жилого дома предъявляются требования:

-    самостоятельные инженерные системы коммуникации;

-    не иметь общих с соседними блоками, помещений (чердаков, подполий, вспомогательных помещений, входов, а также помещений расположенных над или под другими блоками)

-    иметь общие разделительные стены, не имеющие проемов в соседние блоки

-    иметь самостоятельный отдельный выход на земельный участок

По результатам осмотра экспертом установлено, что находящиеся в фактическом пользовании сторон части жилого дома имеют признаки дома блокированной застройки, и выделенные части будут иметь признаки блоков дома блокированной застройки при формировании отдельного участка при каждой части жилого дома.

Расчет стоимости объекта приведен в приложении 1 и составит 2 074 000 рублей.

Вариант <данные изъяты> раздела жилого дома разработан экспертом на основании фактического пользования.

Экспертом предлагается: в собственность Кузьмина А.В. выделить часть жилого дома (<данные изъяты>) представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой зеленого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 30,8 кв.м., площадь, подлежащая регистрации 32,1кв.м., общая площадь - 30,8 кв.м, жилая площадь - 17,8 кв.м. Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность Кузьмина А.В. составляет 754 697 рублей.

В собственность Вишняковой О.А. выделяется часть жилого дома (<данные изъяты>), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой желтого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 55,2 кв.м., площадь, подлежащая регистрации 56,3 кв.м., общая площадь - 50,4 кв.м, жилая площадь - 16,1кв.м.:

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность Вешняковой О.А., составляет 1 319 179 рублей.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 4.

Пояснения эксперта по варианту <данные изъяты> раздела жилого дома (таб. 4): часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Кузьмина А.В., соответствует 0,38 долям в праве собственности, меньше на 9,8 кв.м, чем площадь, соответствующая доле в праве и меньше на 282 241 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Вишняковой О.А., соответствует 0,62 долям в праве собственности, больше на 9,8 кв.м, чем площадь, соответствующая доле в праве и больше на 282 241 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности выплачивается Вишняковой О.А. в размере 282 241 рублей в пользу Кузьмина А.В.

По варианту <данные изъяты> раздела жилого дома в собственность Кузьмина А.В. выделяется часть жилого дома (<данные изъяты>), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой зеленого цвета), и имеющая следующие характеристики: площадь всех частей здания 40,0 кв.м., площадь, подлежащая регистрации, 41,7 кв.м, общая площадь - 40,0 кв.м, жилая площадь - 17,8кв.м.

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность Кузьмина А.В., составляет 980 725 рублей.

В собственность Вишняковой О.А. выделяется часть жилого дома (<данные изъяты>), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты отражены на рис. 2 штриховкой желтого цвета), и имеющая следующие характеристики: площадь всех частей здания 46,0 кв.м., площадь, подлежащая регистрации, 46,8 кв.м., общая площадь - 41,2кв.м., жилая площадь - 16,1кв.м.:

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность Вишняковой О.А., составляет 1 093 751 рублей.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 7.

Пояснения эксперта по варианту <данные изъяты> раздела жилого дома (см. таб. 7):

часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Кузьмина А.В., соответствует 0,49 долям в праве собственности, меньше на 0,6 кв.м., чем площадь, соответствующая доле в праве, меньше на 56 813 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Вишняковой О.А., соответствует 0,51 долям в праве собственности, больше на 0,6 кв.м., чем площадь, соответствующая доле в праве больше на 56 813 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается Вишняковой О. А. в размере 56 813 рублей в пользу Кузьмина А.В.

Для осуществления данного варианта необходимо заполнить дверные проемы и обустроить дверной проем, а также переустроить систему отопления. Стоимость работ представлена в таблице <данные изъяты> и составит 16 278 рублей.

Собственниками земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (согласно сведений Выписки из ЕГРН), являются:

- Вишнякова О. А. -1/2 доля, что соответствует 366 кв.м.

- Кузьмин А. В. - 1 /2 доля, что соответствует 366 кв.м.

Эксперт обращает внимание на то, что размер земельного участка каждого сособственника, соразмерный его доли в праве собственности, составляет 366 кв.м, что меньше, чем минимальная площадь образуемого земельного участка, согласно установленного кода ВРИ (2.1) =400 кв.м.

Исходя из этого, радел земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 732 кв.м технически возможен только при условии образования двух участков по 366 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о границах содержатся в ЕГРН.

Исходя из вышесказанного, раздел земельного участка производится экспертом исходя из границ по сведениям ЕГРН.

План земельного участка и расположенных в его границах жилого дома приведен на рисунке 4.

Вместе с тем, экспертом установлено пересечение границ земельного участка сторон по сведениям ЕГРН с границами других земельных участков. Для исключения отказа в регистрации границ образованных земельных участков экспертом были скорректированы границы исходного земельного участка с сохранением площади по ЕГРН и конфигурации.

Каталог координат представлен в таблице <данные изъяты>. <данные изъяты> участка составила 732 кв.м.

Экспертом разработано 2 варианта раздела земельного участка:

- вариант 1 (в соответствии с вариантом <данные изъяты> раздела жилого дома);

- вариант 2 (в соответствии с вариантом <данные изъяты> раздела жилого дома).

Истец Кузьмин А.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчик Вишняков С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых полагал заключение эксперта неполным, некорректным, противоречивым.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кузьмина А.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права долевой собственности - удовлетворены.

Выделена ? доли Кузьмина А. В. в праве собственности на жилой дом с <данные изъяты>, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м, распложенный по адресу: <данные изъяты>.

Выделена ? доли Кузьмина А. В. в праве собственности на земельный участок с <данные изъяты> площадью 732 кв.м., распложенный по адресу: <данные изъяты>.

    Признано право собственности Кузьмина А. В. на жилое помещение (блок) дома блокированной застройки 1-этажный, площадь всех частей здания 40,0 кв.м, площадь, подлежащая регистрации, 41,7 кв.м, общая площадь - 40,0 кв.м, жилая площадь - 17,8кв.м, распложенный по адресу: <данные изъяты>.

Признано право собственности Кузьмина А. В. на земельный участок площадью 366 кв.м, распложенный по адресу: <данные изъяты>.

Право долевой собственности Кузьмина А. В. на жилой дом с <данные изъяты> назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м, и земельный участок <данные изъяты> площадью 732 кв.м, распложенные по адресу: <данные изъяты>, прекращено.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Вишняков С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Вишняков С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Кузьмин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения от <данные изъяты> Кузьмин А.В. является собственником 1/2 доли жилого дома общей долевой собственности, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м, и земельного участка с <данные изъяты> площадью 732 кв.м, распложенных по адресу: <данные изъяты>.

Сособственником другой половины дома и земельного участка является Вишняков С.С. в порядке наследования после смерти матери – Вишняковой О.А., однако право собственности не оформлено в установленном законом порядке.

<данные изъяты> жилой дом разделен на два помещения: помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,4 кв.м, находящееся в пользовании ответчика, и помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30,8 кв.м, находящееся в пользовании истца.

На основании определения суда по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту - ИП Луценко С.Г.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Луценко С.Г. № СТ/ЗУ-3629/2023, в части жилого дома, находящейся в пользовании Кузьмина А.В., в результате работ по реконструкции была демонтирована лит.а1 ( пристройка 6,1 кв.м) и возведена новая с увеличением габаритов и фактической площадью по внутренним обмерам 15,8 кв.м, отражена на рисунке 1 контуром синего цвета, принимая во внимание, что на данную часть жилого дома право собственности не зарегистрировано, при проведении раздела данная реконструированная литера «а 1», площадью 15,8 кв.м, не учитывалась.

Экспертом произведен расчет площадей жилого дома, подлежащего разделу. Исследуемый объект, подлежащий разделу, состоит из следующих помещений (таблица 1):

Этаж    Номер помещения    Назначение помещения    Площадь здания, кв.м.   <данные изъяты>, кв.м.   <данные изъяты>, кв.м.

А1    1    Прихожая    4,7    4,7    4,7

    2    Кухня    7,6    7,6    7,6

    3    Ванная    3,8    3,8    3,8

А    4    Жилая    6,6    6,6

        Жилая    9,2    9,2

        Жилая    18,5    18,5

А        Веранда    4,8

Итого по части ж/<данные изъяты>    55,2    50,4    16,1

А1        Кухня    5,6    5,6

        Прихожая    7,4    7,4

а1    -    Жилая

Пристройка

Итого по части ж/<данные изъяты>    17,8

15,8

46,6

    17,8

30,8    17,8

33,9

Справочно: общая площадь жилого дома по ЕГРН 81,0 кв.м, а согласно площадей технической инвентаризации составила 81,2 кв.м, данное расхождение в 0,2кв.м. (20кв.см) экспертом считается незначительным и допустимым.

Исходя из этого, экспертом подсчитаны площадные характеристики исследуемого жилого дома.

Площадь всех частей здания 86,0 кв.м, общая площадь -81,2 кв.м, жилая площадь - 33,9 кв.м. Исходя из этого, за исходную площадь, подлежащую разделу, экспертом принимается общая площадь 81,2 кв.м.

С учетом представленных нормативно-технических требований, минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 14 кв.м. Таким образом, раздел жилого дома, исходя из показателей общей площади всего жилого дома, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон (согласно правоустанавливающих документов), общая площадь исследуемого объекта -недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет (исходя из площади согласно технической документации-81,2 кв.м):

-    Вишнякова О. А. -(1/2 доля) соответствует 40,6 кв.м.

-    Кузьмин А. В. -(1/2 доля) соответствует 40,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен.

Также эксперт поясняет, что объемно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям (возведении и демонтажу перегородок и несущих стен), что, по мнению эксперта, не целесообразно, учитывая материалы конструкций объекта). Значительное переоборудование может привести к обрушению стен и несущих конструкций жилого дома.

В ходе проведения обследования сторонами по делу были предложены варианты раздела жилого дома, поэтому экспертом разработано два варианта раздела жилого дома

-    вариант <данные изъяты> по фактическому пользованию;

-    вариант <данные изъяты> с отклонением от фактического пользования.

При обследовании экспертом установлено, что в жилом доме имеется несколько входов, а также обустроены коммуникации.

В фактическом пользовании части жилого дома Кузьмина А.В. обустроены следующие коммуникации:

-    электроснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    водоснабжение - централизованное, отдельный ввод;

-    газоснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    отопление – автономное, на часть жилого дома;

-    канализация – централизованное, отдельный ввод.

В части жилого дома Вишняковой О.А., обустроены следующие коммуникации:

-    электроснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    водоснабжение - централизованное, отдельный ввод;

-    газоснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

-    отопление – автономное, на часть жилого дома;

-    канализация – централизованное, отдельный ввод.

Вместе с тем, эксперт обращает внимание суда, на то, что согласно требований законодательства жилой дом является делимой вещью, если выделяемые части дома:

-    являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход на земельный участок, прилегающий к дому),

-    сохраняют свое целевое назначение, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства),

-    сохраняют материальную ценность жилого помещения,

-    являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, раздел жилого дома возможет только в том случае, если в результате раздела образуются:

-    несколько жилых домов

-    квартиры (общий объект будет представлять собой многоквартирный дом)

-    несколько автономных жилых блоков (общий объект будет представлять собой жилой дом блокированной застройки)

Вместе с тем, принимая во внимание п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной ими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок» при разделе образуются изолированные самостоятельные части - блоки дома блокированной застройки.

Вместе с тем, к образуемым автономным блокам жилого дома предъявляются требования:

-    самостоятельные инженерные системы коммуникации;

-    не иметь общих с соседними блоками, помещений (чердаков, подполий, вспомогательных помещений, входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками),

-    иметь общие разделительные стены, не имеющие проемов в соседние блоки,

-    иметь самостоятельный отдельный выход на земельный участок.

По результатам осмотра экспертом установлено, что находящиеся в фактическом пользовании сторон части жилого дома имеют признаки дома блокированной застройки, и выделенные части будут иметь признаки блоков дома блокированной застройки при формировании отдельного участка при каждой части жилого дома.

Расчет стоимости объекта приведен в приложении 1 и составит 2 074 000 рублей.

Вариант <данные изъяты> раздела жилого дома разработан экспертом на основании фактического пользования.

Экспертом предлагается: в собственность Кузьмина А.В. выделить часть жилого дома (<данные изъяты>) представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой зеленого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 30,8 кв.м, площадь, подлежащая регистрации 32,1кв.м, общая площадь - 30,8 кв.м, жилая площадь - 17,8 кв.м. Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность Кузьмина А.В. составляет 754 697 рублей.

В собственность Вишняковой О.А. выделяется часть жилого дома (<данные изъяты>), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой желтого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 55,2 кв.м, площадь, подлежащая регистрации 56,3 кв.м, общая площадь - 50,4 кв.м, жилая площадь - 16,1кв.м;

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность Вешняковой О.А., составляет 1 319 179 рублей.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 4.

Пояснения эксперта по варианту <данные изъяты> раздела жилого дома (таб. 4): часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Кузьмина А.В., соответствует 0,38 долям в праве собственности, меньше на 9,8 кв.м, чем площадь, соответствующая доле в праве и меньше на 282 241 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Вишняковой О.А., соответствует 0,62 долям в праве собственности, больше на 9,8 кв.м, чем площадь, соответствующая доле в праве и больше на 282 241 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности выплачивается Вишняковой О.А. в размере 282 241 рублей в пользу Кузьмина А.В.

По варианту <данные изъяты> раздела жилого дома в собственность Кузьмина А.В. выделяется часть жилого дома (<данные изъяты>), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой зеленого цвета), и имеющая следующие характеристики: площадь всех частей здания 40,0 кв.м, площадь, подлежащая регистрации, 41,7 кв.м, общая площадь - 40,0 кв.м, жилая площадь - 17,8кв.м.

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность Кузьмина А.В., составляет 980 725 рублей.

В собственность Вишняковой О.А. выделяется часть жилого дома (<данные изъяты>), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты отражены на рис. 2 штриховкой желтого цвета), и имеющая следующие характеристики: площадь всех частей здания 46,0 кв.м, площадь, подлежащая регистрации, 46,8 кв.м, общая площадь - 41,2кв.м, жилая площадь - 16,1кв.м:

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность Вишняковой О.А., составляет 1 093 751 рублей.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 7.

Пояснения эксперта по варианту <данные изъяты> раздела жилого дома (см. таб. 7):

часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Кузьмина А.В., соответствует 0,49 долям в праве собственности, меньше на 0,6 кв.м, чем площадь, соответствующая доле в праве, меньше на 56 813 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (<данные изъяты>), выделяемая в собственность Вишняковой О.А., соответствует 0,51 долям в праве собственности, больше на 0,6 кв.м, чем площадь, соответствующая доле в праве больше на 56 813 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается Вишняковой О. А. в размере 56 813 рублей в пользу Кузьмина А.В.

Для осуществления данного варианта необходимо заполнить дверные проемы и обустроить дверной проем, а также переустроить систему отопления. Стоимость работ представлена в таблице <данные изъяты> и составит 16 278 рублей.

Собственниками земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (согласно сведений Выписки из ЕГРН), являются:

- Вишнякова О. А. -1/2 доля, что соответствует 366 кв.м.

- Кузьмин А. В. - 1 /2 доля, что соответствует 366 кв.м.

Эксперт обращает внимание на то, что размер земельного участка каждого сособственника, соразмерный его доли в праве собственности, составляет 366 кв.м, что меньше, чем минимальная площадь образуемого земельного участка, согласно установленного кода ВРИ (2.1) =400 кв.м.

Исходя из этого, радел земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 732 кв.м технически возможен только при условии образования двух участков по 366 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о границах содержатся в ЕГРН.

Исходя из вышесказанного, раздел земельного участка производится экспертом исходя из границ по сведениям ЕГРН.

План земельного участка и расположенных в его границах жилого дома приведен на рисунке 4.

Вместе с тем, экспертом установлено пересечение границ земельного участка сторон по сведениям ЕГРН с границами других земельных участков. Для исключения отказа в регистрации границ образованных земельных участков экспертом были скорректированы границы исходного земельного участка с сохранением площади по ЕГРН и конфигурации.

Каталог координат представлен в таблице <данные изъяты>. <данные изъяты> участка составила 732 кв.м.

Экспертом разработано 2 варианта раздела земельного участка:

- вариант 1 (в соответствии с вариантом <данные изъяты> раздела жилого дома);

- вариант 2 (в соответствии с вариантом <данные изъяты> раздела жилого дома).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку данный вариант <данные изъяты> наиболее отвечает правам сторон, учитывает сложившийся порядок пользования спорными объектами недвижимости.

Проверяя доводы апелляционной жалобы на основании определения судебной коллегии по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы обследование жилого дома производилось путем осмотра не месте объекта исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений.

Согласно результатов осмотра, а также сведений документов содержащимся в материалах гражданского дела и представленных эксперту на обозрение при проведении осмотра, жилой дом состоит из: Лит.А – жилой дом, Лит. А1 – жилая пристройка, Лит.а – веранда, Лит.а1 – пристройка.

При проведении осмотра было установлено следующее:

В фактическом пользовании Кузьмина А.В. находится часть жилого дома отраженная на рисунке 1 зеленым цветом.

В части жилого дома, находящегося в пользовании Кузьмина А.В. обустроены и действуют следующие коммуникации:

- электроснабжение – централизованное, отдельный щит учета;

- водоснабжение –централизованное, единый ввод в часть жилого дома Вишняковой О.А., от него отдельный ввод в часть жилого дома Кузьмина А.В. отдельный щит учета, отдельный л/с;

- канализация – централизованное, единый ввод в дом в часть жилого дома Вишняковой О.А., от него отдельный ввод в часть жилого дома Кузьмина А.В. отдельный щит учета, отдельный л/с.

- газоснабжение – централизованное, единый ввод в здание, единый счет учета, от него расходится на две части жилого дома,

- отопление – автономное, отдельное на часть жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании Кузьмина А.В.

В фактическом владении Вишняковой О.А. находится часть жилого дома отраженная на рисунке 1 желтым цветом.

В части жилого дома, находящееся в пользовании Вишняковой О.А. обустроены и действуют следующие коммуникации:

- электроснабжение – централизованное, отдельный щит;

- водоснабжение – централизованное, единый ввод в дом и часть жилого дома Вишняковой О.А., от него отдельный ввод в часть жилого дома Вишняковой О.А., отдельный щит учета, отдельный л/с.

- канализация – централизованное, единый ввод в дом в часть жилого дома Вишняковой О.А., от него отдельный ввод в часть жилого дома Вишняковой О.А., отдельный щит учета, отдельный л/с.

- газоснабжение – централизованное, единый ввод в здание, единый щит учета, от него расходится на две части жилого дома.

- отопление – автономное, отдельное на часть жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании Вишняковой О.А.

Вместе с тем эксперт обращал внимание суда на следующее:

В доме имеется единое чердачное помещение, площадь которого не учтена Техническими инвентаризаторами и не подлежит учету ввиду своих характеристик, также имеется подпольное помещение в котором расположены вводы коммуникаций водоснабжения и канализации, само подполье также не подлежит учету в качестве площадных характеристик.

Исходя из этого экспертом были подсчитаны площадные характеристики исследуемого жилого дома.

Площадь всех частей здания 86 кв.м, общая площадь 81,2 кв.м, жилая площадь – 33,9 кв.м.

Исходя из этого за исходную площадь подлежащую разделу экспертом принимается общая площадь 81,2 кв.м.

С учетом представленных нормативно-технических требований минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 14 кв.м. Таким образом, раздел жилого дома исходя из показателей общей площади всего жилого дома, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон (согласно правоустанавливающих документов), общая площадь исследуемого объекта -недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет (исходя из площади согласно технической документации-81,2кв.м):

-Вишнякова О. А. -(1/2 доля) соответствует 40,6 кв.м.

-Кузьмин А. В. -(1/2 доля) соответствует 40,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен.

Так же эксперт поясняет, что объемно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям (возведении и демонтажу перегородок и несущих стен), что, по мнению эксперта, не целесообразно, учитывая материалы конструкций объекта). Значительное переоборудование может привести к обрушению стен и несущих конструкций жилого дома.

В ходе проведения обследования сторонами по делу были предложены варианты раздела жилого дома, поэтому экспертом разработано два варианта раздела жилого дома

-    Вариант <данные изъяты> по фактическому пользованию

-    Вариант <данные изъяты> с отклонением от фактического пользования

При обследовании, экспертом установлено, что в жилом доме имеется несколько входов, а также обустроены коммуникации.

Вместе с тем эксперт обращает внимание на то, что согласно требований законодательства жилой дом является делимой вещью, если выделяемые части дома:

- являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) вход на земельный участок прилегающий к дому),

- сохраняют свое целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства),

- сохраняют материальную ценность жилого помещения,

- являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, раздел дома возможен только в том случае, если в результате раздела образуются:

- несколько жилых домов,

- квартира (общий объект будет представлять собой многоквартирный дом),

- несколько автономных жилых блоков (общий объект будет представлять собой жилой дом блокированной застройки).

Вместе с тем, принимая во внимание п.40 ст.1 ГрК РФ «дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.» при разделе образуются изолированные самостоятельные части – блоки дома блокированной застройки.

Вместе с тем к образуемым автономным блокам жилого дома предъявляются требования:

- самостоятельные инженерные системы коммуникаций,

- не иметь общих, с соседними блоками, помещений (чердаков, подполий, вспомогательных помещений, входов, а также помещений расположенных над или под другими блоками),

- иметь общие разделительные стены, не имеющие проемов в соседние блоки,

- иметь самостоятельный отдельный выход на земельный участок.

По результатами осмотра экспертом установлено, что находящийся в фактическом пользовании сторон части жилого дома имеют признаки дома блокированной застройки и выделенные части будут иметь признаки блоков дома блокированной застройки при:

0 обустройстве отдельных систем коммуникаций,

- обустройстве перегородок и доступа в чердачное помещение и подвальное с образуемыми частями дома,

- формировании отдельного участка при каждой части жилого дома.

Расчет стоимости объекта приведен в приложении 1 ранее выполненной экспертизы.

Экспертом разработано 2 варианта раздела жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Луценко С.Г. пояснила, что она является самозанятой - экспертом, стаж работы по специальности более 10 лет, выводы, изложенные в заключении, поддержала. Экспертом разработаны варианты, которые не затрагивают несущие конструкции. В экспертизе нет указание на то, что здание ветхое. Эксперт указывает, какие работы необходимы по каждой части жилого дома. Стена с усилием конструкции и поэтому возможно сделать дверной проем. Негативных последствий не принесет проем. Запорный водный кран находится на стороне истца, в заключении имеется опечатка в данной части.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииэкспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией отмечается, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному дополнительномузаключению у судебной коллегии не имеется, в связи с чем его результаты приняты судебной коллегией в основу апелляционного определения.

В целом, выводы суда первой инстанции о разделе жилого дома и земельного участка по варианту <данные изъяты> судебная коллегия соглашается, также учитывает, что Вишняков С.С. не согласен на взыскание с него компенсации в пользу Кузьмина А.В. по варианту <данные изъяты> экспертизы, при этом Кузьмин А.В. от взыскания в свою пользу компенсации по варианту <данные изъяты> отказался, что следует из его пояснений в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием на необходимость проведения необходимых переоборудований по варианту <данные изъяты> основной и дополнительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Вишнякова С.С. не влекут отмену решения суда, направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о сроках исковой давности в отношении наследственных споров не имеют правого значения для настоящего спора, так как в настоящем случае разрешался вопрос о разделе объектов недвижимости, которые находятся в собственности сторон.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом.

Исковые требования Кузьмина А. В. к Вишнякову С. С.чу о выделе доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> строительно-технической и землеустроительной экспертизы и варианту <данные изъяты> дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проведенной ИП Луценко С.Г.

В собственность Кузьмина А. В. выделить часть жилого <данные изъяты>, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17, 8 кв.м. в лит.А: пом.1 кухня, площадью 5, 6 кв.м., пом. 2 прихожая, площадью 7, 4 кв.м., пом.3 жилая, площадью 17,8 кв.м., помещение 5 жилая, площадью 9,2 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В собственность наследника Вишняковой О. А. – Вишнякова С. С.ча выделить часть жилого <данные изъяты>, общей площадью 41, 2 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. в лит. А1: пом. 1 прихожая, площадью 4, 7 кв.м., пом. 2 кухня, площадью 7,6 кв.м., пом. 3 ванная, площадью 3,8 кв.м.; в лит. А пом. 4 жилая, площадью 6, 6 кв.м., пом. 6 жилая, площадью 18,5 кв.м., в лит.а пом. 7 веранда, площадью 4,8 кв.м.

Обязать стороны произвести следующие переоборудования по варианту <данные изъяты> дополнительной экспертизы:

-обустроить перегородки в подвальном и чердачном помещении согласно проекции раздела дома;

-обустроить дополнительные доступы в подвальное и чердачное помещение в части жилого дома принадлежащей Вишняковой О.А.;

-обустроить переустройство газового ввода в объект и дополнительного щита учета в части жилого дома принадлежащей Вишняковой О.А.;

-обустроить самостоятельные коммуникации водоснабжения и канализации в части жилого дома Кузьмина А.В.;

Выделить в собственность Кузьмина А. В. земельный участок площадью 366 кв.м., распложенный по адресу: <данные изъяты> границах по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы:

№ точки    Х     У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность наследника Вишняковой О. А. – Вишнякова С. С.ча земельный участок площадью 366 кв.м., распложенный по адресу: <данные изъяты> границах по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы

№ точки    Х     У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между Кузьминым А. В. и наследником Вишняковой О. А. -Вишняковым С. С.чем на жилой дом с <данные изъяты> назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м., и земельный участок с <данные изъяты> площадью 732 кв.м., распложенные по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.24