Решение по делу № 2-18/2020 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-18/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                                               г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муралева Владимира Юрьевича к Шаминой Татьяне Николаевне и кадастровому инженеру Ковалевской Анне Юрьевне о признании результатов кадастровых работ и результатов межевания недействительными, установлении границы земельных участков и возложении обязанности и по встречному иску Шаминой Татьяны Николаевны к Муралеву Владимиру Юрьевичу о возложении обязанности по переносу забора,

у с т а н о в и л :

Муралев В.Ю. обратился в суд с иском к Шаминой Т.Н. о признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельных участков. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: .... Данным земельным участком владеет более 31 года, границы участка всегда были обозначены забором. В июне 2019 года по его заявлению кадастровым инженером Алилуевой Д.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. В результате проведенных работ было выявлено наложение на смежные земельные участки с кадастровыми №... и №..., принадлежащих Шаминой Т.Н.. О проведении кадастровых работ Шамина Т.Н. его не уведомляла. На протяжении трех последних лет владелец соседнего участка и ее родственники в некоторых местах переставили его забор на расстояние от 37 см до 1 м 10 см, захватив его земельный участок. Считает, что межевание земельных участков, принадлежащих Шаминой Т.Н., произведено без учета исторически сложившихся границ и его законных интересов. Урегулировать с ответчицей спор в добровольном порядке не удалось. Просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми №..., №..., №... недействительными. Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., принадлежащих Шаминой Т.Н. и №..., принадлежащего Муралеву В.Ю., по характерным точкам: н1-н7-н6-н5, указанным на схеме геодезических построений, имеющейся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Алилуевой Д.А. 07 ноября 2019 года, а именно н1 (координаты X 311867.82, Y 3174822.89) – н7 (координаты X 311841.63, Y 3174826.92) – н6 (координаты X 311848.56, Y 3174854.63) – н5 (координаты X 311856.65, Y 3174897.90).

В предварительном судебном заседании истец Муралев В.Ю. и его представитель адвокат Белова Е.А. заявленные требования увеличили: просили возложить на ответчика обязанность по сносу хозяйственных построек, возведенных с нарушением п.2.12, 2.19 Строительных норм и правил (СНиП) 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В обоснование дополнительных требований указали, что владельцем соседнего участка хозяйственные постройки: дровник, сарай, вольер для собаки, баня, туалет возведены без отступа от забора, а также установлен железнодорожный контейнер без отступа от забора.

После неоднократных уточнений исковых требований истец Муралев В.Ю. и его представитель адвокат Белова Е.А. просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми №..., №... и №... и прекратить зарегистрированные права на данные земельные участки. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №... недействительными, исключить сведения об уточнении описания местоположения границ и площади данного земельного участка. Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., владелец Шамина Т.Н., и №..., владелец Муралев В.Ю., по характерным точкам н1-н7-н6-н5, указанным на схеме геодезических построений, имеющейся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Алилуевой Д.А. 07 ноября 2019 года, а именно н1 (координаты X 311867.82, Y 3174822.89) – н7 (координаты X 311841.63, Y 3174826.92) – н6 (координаты X 311848.56, Y 3174854.63) – н5 (координаты X 311856.65, Y 3174897.90). Кроме того, просили возложить на Шамину Т.Н. обязанность: в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести (перенести) хозяйственные постройки (дощатый сарай, вольер для собак, баню, металлический контейнер, туалет), возведенные с нарушением п.2.12, 2.19 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В судебном заседании истец Муралев В.Ю. и его представитель адвокат Белова Е.А. указанные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что межевание земельного участка с кадастровым №... было проведено с нарушением требований действовавшего законодательства, Муралев В.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о проведении межевания, при подписании акта согласования границ был введен в заблуждение о содержании подписываемого им документа.

Определением Грязовецкого районного суда от 19 июня 2020 года к производству было принято встречное заявление по иску Шаминой Т.Н. к Муралеву В.Ю. о возложении обязанности по переносу забора. В обоснование встречного требования Шамина Т.Н. указала, что по результатам межевания, проведенного собственником земельного участка с кадастровым №..., были установлены границы земельного участка, которые были согласованы со всеми землепользователями лично, что подтверждается актом согласования границ. Согласно ситуационному плану в границах земельных участков с кадастровыми №... и №... Муралевым В.Ю. установлен забор. В настоящее время забор максимально приближен к бане и хозяйственным постройкам, что делает затруднительным их обслуживание и эксплуатацию, так как подход к ним ограничен. С учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы просит обязать Муралева В.Ю. в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств перенести забор за границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., расположенных в ....

Ответчик Шамина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 14 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кукушкин В.П. – собственник земельного участка с кадастровым №....

Ответчик Кукушкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шаминой Т.Н. и Кукушкина В.П. – Овчарук Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, с заявленными Муралевым В.Ю. требованиями не согласна. Полагает, что межевание земельных участков, принадлежащих Шаминой Т.Н. и Кукушкину В.П., было проведено без нарушений, Муралев В.Ю. границы земельного участка с кадастровым №... согласовал, о чем свидетельствует его подпись в межевом плане. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив также о применении срока исковой давности, так как границы земельного участка Муралев В.Ю. согласовал еще в 2011 году. Встречные исковые требования Шаминой Т.Н. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Муралев В.Ю. и его представитель адвокат Белова Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик кадастровый инженер Ковалевская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО Грязовецкое в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, кадастровый инженер Алилуева Д.А., Кукушкина Н.В., Кесарева О.В., Бычкова М.В., Беляева Е.П..

Третье лицо кадастровый инженер Алилуева Д.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Третьи лица Кукушкина Н.В., Кесарева О.В., Бычкова М.В., Беляева Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 14.01.2020 года третье лицо Кукушкина Н.В. пояснила, что она помогала своей матери В. заниматься межеванием земельного участка. При проведении межевания В. показала каждую точку своего земельного участка, были поставлены колышки. Границы сомнений не вызывали, так как земельный участок Муралева В.Ю. был огорожен забором, у других соседей гряды и межа. Муралев В.Ю. о межевании знал, подписал акт согласования границ, межевание было сделано по забору Муралева В.Ю.. Однако уже после межевания истцом Муралевым В.Ю. забор был сдвинут, он увеличил свой участок, это видно и по фотографиям. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Бычкова М.В. в судебном заседании от 14.01.2020 года пояснила, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Также пояснила, что между ней и Шаминой Т.Н. спора по границам земельных участков нет. Считает, что истцом Муралевым В.Ю. во время ремонта был передвинут забор, тем самым Муралев В.Ю. увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка.

Определением Грязовецкого районного суда от 06 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Холодилов В.В..

В судебное заседание третье лицо Холодилов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Веха», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КЮЦ «Основа».

Представитель ответчика ООО «Веха» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КЮЦ «Основа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 08 июля 2020 года представители ООО КЮЦ «Основа» Бызова Т.М., Афремова Г.О. и Лобанов В.А. исковые требования Муралева В.Ю. поддержали, полагают, что в данном случае имеется наличие реестровой ошибки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей М., В., Ш., С., Г., Н., пояснения эксперта К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из представленных суду документов усматривается, что в Едином государственном реестре содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По земельному участку с кадастровым №... в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 11.03.2019 года праве собственности Муралева В.Ю. (л.д.15-16, т.1). Земельный участок с кадастровым №... является ранее учтенным объектом недвижимости.

В отзыве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Сведения о земельном участке с кадастровым №... внесены в кадастр недвижимости 29.09.2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала №..., утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне ранее учтенных земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Муралеву В.Ю.. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым №..., в ЕГРН отсутствуют (л.д.35, т.2);

- о здании с кадастровым №..., назначение – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – 1954, расположенном по адресу: .... В ЕГРН по зданию с кадастровым №... содержатся сведения о зарегистрированном 11.03.2019 года праве собственности Муралева В.Ю.. Сведения о здании с кадастровым №... внесены в кадастр недвижимости 24.11.2011 года.

Также в Едином государственном реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.41-44, т.1). Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН 29.09.2005 года на основании Перечня раннее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №..., утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Воробьевой Г.Н.. На основании заявления А. о государственном учете изменений объекта недвижимости №... от 10.11.2011 года и межевого плана от 02.11.2011 года, подготовленного кадастровым инженером Ковалевской А.Ю., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в ЕГРН 06.12.2011 года были внесены сведения об уточненной площади (изменилась с «<данные изъяты> кв.м» на «<данные изъяты> кв.м») и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.... В настоящее время согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №... являются «архивными». Земельный участок с кадастровым №... снят с кадастрового учета 29.03.2013 года, в соответствии с частью 3 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми №..., №... и №..., образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №....

Границы земельного участка с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По земельному участку с кадастровым №... в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 16.05.2013 года праве собственности Кукушкина В.П. (л.д.45-47, т.2). Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым №..., в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По земельному участку с кадастровым №... в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 28.03.2013 года праве собственности Шаминой Т.Н. (л.д.90-92, т.1). Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым №..., в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По земельному участку с кадастровым №... в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 28.03.2013 года праве собственности Шаминой Т.Н. (л.д.95-97, т.1). Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым №..., в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о земельных участках с кадастровыми №..., №... и №... внесены в ЕГРН 14.02.2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №... от 19.01.2012 года и межевого плана от 11.01.2012 года подготовленного кадастровым инженером Ковалевской А.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков (№..., №... и №...) путем раздела земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ... (л.д.200-212, т.1).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым №..., зарегистрированного 10 ноября 2011 года, усматривается, что границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе, с Муралевым В.Ю.. В акте согласования указаны паспортные данные Муралева В.Ю., стоит его подпись (л.д.87, т.2). Доказательств того, что акт подписан иным лицом, истцом Муралевым В.Ю. не представлено.

Однако в настоящее время между сторонами по делу имеется спор по установлению границ земельных участков.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с наличием спора определением суда от 06 февраля 2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли площадь и сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Муралеву В.Ю., с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., содержащиеся в межевом плане от 07.11.2019 года, подготовленным кадастровым инженером Алилуевой Д.А., фактическому землепользованию, правоустанавливающим документам. Если нет, то в чем это выражается и по какой причине образовалось несоответствие? Указать площадь и координаты характерных точек границ фактически используемого Муралевым В.Ю. земельного участка.

Установить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми №..., №... и №..., сведениям, содержащимся в ЕГРН. Если нет, то установить, в результате чего возникло несоответствие?

Соответствуют ли результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №... (исходного для участков с кадастровыми №..., №... и №...), выполненного кадастровым инженером ООО «Веха» Ковалевской А.Ю. 03.11.2011 года, требованиям законодательства, действовавшего на момент его проведения? Если нет, то в чем это выражается.

Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым №... и земельных участков с кадастровыми №... и №...? Если да, то указать причины наложения и площадь пересечения?

Имеет ли место реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым №..., разделенного в последствии на земельные участки с кадастровыми №..., №... и №...? Если да, то в чем она заключается? Предложить варианты ее исправления.

При выявлении наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым №... и земельных участков с кадастровыми №... и №... предложить вариант установления границ земельного участка с кадастровым №... и вариант установления общей границы с земельными участками с кадастровыми №... и №... с указанием координат поворотных точек. Указать площади каждого земельного участка.

Какие хозяйственные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих Шаминой Т.Н., вблизи границ с земельным участком Муралева В.Ю.? Соответствует ли размещение хозяйственных построек, размещенных на земельных участках, принадлежащих Шаминой Т.Н., градостроительным нормам и правилам? Возможен ли их перенос или возможен только снос?

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15 мая 2020 года №..., при камеральной обработке экспертных полевых измерений и данных, выявлено, что площадь и сведения о границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Муралеву В.Ю. с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., содержащиеся в межевом плане от 07.11.2019 года, подготовленном кадастровым инженером Алилуевой Д.А., фактическому землепользованию, правоустанавливающим документам не соответствуют, а именно:

- точка н1 смещена от истинного положения забора в северном направлении на 0,12 м,

- точка н2 смещена в южном направлении на 0,12 м от измеренной точки, при выполнении экспертной съемки, в данном месте располагается угол нежилого строения,

- точка н6 смещена от истинного положения забора в северном направлении на 0,22 м,

- точки н3, н4, н5, н7, указанные в межевом плане, установлены в пределах отклонений, допустимых требований к определению положения поворотных точек границ земельного участка, установленных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...», а также:

- промеры длин линий, указанных в межевом плане (в среднем 71x22x26, 5x72,5 метров) не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающем документе (71x26 метров),

- площадь земельного участка по межевому плану <данные изъяты> кв.м, по документу <данные изъяты> кв.м. Разница составляет 3 кв.м,

- конфигурация участка в границах фактического использования не соответствует конфигурации, указанной в Государственном акте. Во время предоставления земельного участка Муралеву В.Ю. работы по установлению границ на местности (межевание) не проводились, поэтому площадь и конфигурация земельного участка устанавливалась ориентировочно. После проведения работ по уточнению границ земельного участка площадь может увеличиться или уменьшиться (ответ на вопрос № 1).

Кроме того, при камеральной обработке экспертных полевых измерений и данных выявлено, что фактическое местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми №..., №... и №..., сведениям, содержащимся в ЕГРН не соответствует. Изменение площади земельного участка с кадастровым №... возникло в результате того, что в ходе проведения хозяйственной деятельности в границы данного земельного участка была включена часть земель государственной неразграниченной собственности. Изменение площади земельного участка с кадастровым №... возникло в результате того, что в ходе проведения хозяйственной деятельности в границы данного земельного участка была включена часть земельных участков с кадастровыми №..., №..., №....

Изменение площади земельного участка с кадастровым №... возникло в результате того, что в ходе проведения хозяйственной деятельности часть границ данного земельного участка включена в границы земельного участка с кадастровым №... (ответ на вопрос № 2).

При этом установлено, что результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №... (исходного для участков с кадастровыми №..., №... и №...), выполненного кадастровым инженером ООО «Веха» Ковалевской А.Ю. 03.11.2011 года, требованиям законодательства, действующего на момент его проведения соответствуют (ответ на вопрос № 3).

При камеральной обработке экспертных полевых измерений ограждающих конструкций земельного участка с кадастровым №... и сравнения их с данными о границах, имеющихся в сведениях ЕГРН, было выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым №... и земельных участков с кадастровыми №... и №.... По границе, где смежным является земельный участок с кадастровым №..., пересечение составило от 0,35 м до 0,63 м, площадь наложения составила 17 кв.м. По границе, где смежным является земельный участок с кадастровым №..., пересечение составило от 1,05 м до 1,12 м, площадь наложения составила 11 кв.м. Определить причину пересечения границ не представилось возможным (ответ на вопрос № 4).

Не выявлено нарушений при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым №... в 2011 году кадастровым инженером Ковалевской А.Ю., а также отсутствия фактов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №... и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., поэтому варианты ее исправления не приводятся (ответ на вопрос № 5).

В связи с тем, что в ходе экспертного исследования был сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №... и, как следствие, образованных путем его раздела земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., эксперт считает целесообразным принять вариант установления общей границы между земельным участками с кадастровыми №..., №..., №... по координатам их общих точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми №..., №... остаются неизменными и соответствуют сведениям ЕГРН:

- площадь земельного участка с кадастровым №... составляет <данные изъяты> кв.м,

- площадь земельного участка с кадастровым №... составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым №... в границах его фактического использования в заборе составила <данные изъяты> кв.м. Вариант установления границ земельного участка с кадастровым №... предлагаемый экспертом указан в ответе на 6 вопрос.

При этом экспертом отмечено, что координаты границ земельного участка с кадастровым №... указанные в ответе на вопрос 1, не соответствуют сведениям ЕГРН и не могут быть приняты в качестве точных геодезических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №... в связи с отсутствием доказательств реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №....

При ответе на 7 вопрос эксперт указал, что на земельном участке с кадастровым №..., принадлежащем Шаминой Т.Н., расположены хозяйственные постройки и вольер для собак на расстоянии 0,5 м от забора при минимальном разрешенном размере отступа 1,0 м согласно СП 30-102-99 п.5.3.4. Размещение построек и вольера для собак выполнено с нарушением требований СП 30-102-99 п.5.3.4. Перенос дощатого сарая (хоз. постройки) и вольера для собак возможен.

На земельном участке с кадастровым №..., принадлежащем Шаминой Т.Н., расположены: баня, металлический контейнер и туалет на расстоянии 0,4 м, 0,18 м, и 0,2 м (соответственно) от забора при минимальном разрешенном размере отступа 1,0 м согласно СП 30-102-99 п.5.3.4. Размещение бани, металлического контейнера и туалета выполнено с нарушением требований СП 30-102-99 п.5.3.4. Перенос бани, металлического контейнера и туалета возможен.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.121, т.2), у суда не имеется, в связи с чем, заключение экспертизы принимается судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, основанного на представленных в деле документах.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым №... (исходного для участков с кадастровыми №..., №... и №...), выполненного кадастровым инженером ООО «Веха» Ковалевской А.Ю. 03.11.2011 года, требования законодательства, действующего на момент его проведения, нарушены не были, границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе, с Муралевым В.Ю., о чем свидетельствует его подпись в акте согласования. Доказательств того, что он при подписании документа был введен в заблуждение, суду не представлено.

Кроме того, доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №... и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., и документов по исправлению реестровой ошибки, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Муралева В.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми №..., №... и №... и прекращении зарегистрированных прав на данные земельные участки, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №... недействительными, исключении сведений об уточнении описания местоположения границ и площади данного земельного участка, и об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., владелец Шамина Т.Н., и №..., владелец Муралев В.Ю., по характерным точкам н1-н7-н6-н5, указанным на схеме геодезических построений, имеющейся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Алилуевой Д.А. 07 ноября 2019 года.

Учитывая то, что границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., принадлежащих Шаминой Т.Н., смежные с земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Муралеву В.Ю., установлены и сведения о них внесены в ЕГРН, суд считает, что забор, установленный в настоящее время Муралевым В.Ю. с нарушением данных границ, подлежит переносу, следовательно, подлежат удовлетворению встречные требования Шаминой Т.Н..

Как было установлено экспертом, при камеральной обработке экспертных полевых измерений ограждающих конструкций земельного участка с кадастровым №... и сравнения их с данными о границах, имеющихся в сведениях ЕГРН, было выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым №... и земельных участков с кадастровыми №... и №.... По границе, где смежным является земельный участок с кадастровым №..., пересечение составило от 0,35 м до 0,63 м, площадь наложения составила 17 кв.м. По границе, где смежным является земельный участок с кадастровым №..., пересечение составило от 1,05 м до 1,12 м, площадь наложения составила 11 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым №..., принадлежащем Шаминой Т.Н., расположены: баня, металлический контейнер и туалет на расстоянии 0,4 м, 0,18 м, и 0,2 м (соответственно) от забора при минимальном разрешенном размере отступа 1,0 м согласно СП 30-102-99 п.5.3.4. Размещение бани, металлического контейнера и туалета выполнено с нарушением требований СП 30-102-99 п.5.3.4. Перенос бани, металлического контейнера и туалета возможен.

Учитывая, что по границе, где смежным является земельный участок с кадастровым №..., забор подлежит переносу на расстояние от 1,05 м до 1,12 м, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Шаминой Т.Н. постройки: баня, металлический контейнер и туалет, будут находиться на допустимом от забора Муралева В.Ю. расстоянии. Следовательно, требование Муралева В.Ю. о возложении на Шамину Т.Н. обязанности снести (перенести) баню, металлический контейнер и туалет удовлетворению не подлежит.

Однако суд считает возможным удовлетворить требование Муралева В.Ю. о возложении на Шамину Т.Н. обязанности перенести хозяйственные постройки: дощатый сарай и вольер для собак, расположенные на земельном участке с кадастровым №..., так как с учетом переноса забора на расстояние 0,35 м данные постройки будут находиться на расстоянии менее 1,0 м, что будет являться нарушением требований п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно выводам эксперта перенос дощатого сарая (хоз. постройки) и вольера для собак возможен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муралева Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Обязать Шамину Татьяну Николаевну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос дощатого сарая и вольера для собак, расположенных на земельном участке с кадастровым №... по адресу: ..., на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим Муралеву Владимиру Юрьевичу, сведения о месторасположении которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муралеву Владимиру Юрьевичу отказать.

Встречные исковые требования Шаминой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Обязать Муралева Владимира Юрьевича в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос забора, установленного на границах с земельными участками с кадастровыми №... и №..., расположенных по адресу: ..., принадлежащих Шаминой Татьяне Николаевне, в соответствии с границами земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001305-56