Решение по делу № 2-4201/2020 от 07.09.2020

    Дело 2-4201/2020

    25RS0001-01-2020-005879-84

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 октября 2020 г.                                                                             г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

    при секретаре Матченко М.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Артура Владимировича, Антипьевой Ирины Сергеевны к ООО «Пахта» о взыскании долга по договорам займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратились в суд с названным иском, указав, что между истцами и ответчиком были заключены следующие договоры займа:

    1) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                    400 000 руб. Остаток долга 400 000 руб. по 200 000 руб. на каждого заимодавца;

    2) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                    2 200 000 рублей. Остаток долга 2 200 000 руб. по 1 100 000 руб. на каждого заимодавца;

    3) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                               700 000 руб. Остаток долга 2 000 руб. по 1 000 руб. на каждого заимодавца;

    4) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 000 руб. Остаток долга 5 148 179, 32 рублей, из них на заимодавца                  Акопян А.В. – 2 477 081, 68 руб. На заимодавца Антипьеву И.С. –                   2 671 097, 64 руб.;

    5) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                     500 000 руб. Остаток долга 500 000 руб. по 250 000 руб. на каждого заимодавца;

    6) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                     1 000 000 руб. Остаток долга 1 000 000 руб. по 500 000 руб. на каждого заимодавца;

    7) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                         500 000 руб. Остаток долга 150 000 руб. по 75 000 руб. на каждого заимодавца;

    8) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                                    475 707, 50 руб. Остаток долга 475707, 50 руб. на заимодавца Акопян А.В.

    9) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 707, 50 руб. Остаток долга 475 707, 50 руб. на заимодавца Антипьеву И.С.

    10) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 450, 60 руб. Остаток долга 340 450, 60 руб. на заимодавца Акопян А.В.

    11) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 450, 60 руб. Остаток долга 340 450, 60 руб. на заимодавца Антипьеву И.С.

    Итого общий остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 044 495, 52 руб. Из них долг Акопян А.В. – 5 425 239, 78 руб., Антипьеву И.С. – 5 619 255, 74 руб.

    Согласно условиям заключенных договоров займа, ответчик обязан возвращать суму займа ежемесячно до 20 числа. Однако, уже более четырех месяцев ответчик не вносит платежи в счет возврата долга.

    Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Акопян Артура Владимировича задолженность в сумме 5 425 239, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 473 руб.; в пользу истца Антипьевой Ирины Сергеевны задолженность в сумме 5 619 255, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 448 руб.

    Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв, согласно которого деятельность ответчика была приостановлена на длительный период в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме того, в связи с заключением договора аутсорсинга бухгалтерские документы были переданы ответчиком исполнителю ООО «Управляющая компания Вест». После расторжения договора аутсорсинга исполнитель ООО «Управляющая компания Вест» не передал ответчику                         ООО «Пахта» бухгалтерские документов, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить информацию по исковым требованиям. Просила отказать истца в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ответчиком были заключены следующие договоры займа:

    1) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                    400 000 руб. Остаток долга: 400 000 руб. по 200 000 руб. на каждого заимодавца;

    2) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                    2 200 000 рублей. Остаток долга: 2 200 000 руб. по 1 100 000 руб. на каждого заимодавца;

    3) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                               700 000 руб. Остаток долга: 2 000 руб. по 1 000 руб. на каждого заимодавца;

    4) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 000 руб. Остаток долга: 5 148 179, 32 рублей, из них на заимодавца                  Акопян А.В. – 2 477 081, 68 руб. На заимодавца Антипьеву И.С. –                   2 671 097, 64 руб.;

    5) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                     500 000 руб. Остаток долга: 500 000 руб. по 250 000 руб. на каждого заимодавца;

    6) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                     1 000 000 руб. Остаток долга 1 000 000 руб. по 500 000 руб. на каждого заимодавца;

    7) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                         500 000 руб. Остаток долга 150 000 руб. по 75 000 руб. на каждого заимодавца;

    8) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                                    475 707, 50 руб. Остаток долга 475707, 50 руб. на заимодавца Акопян А.В.

    9) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 707, 50 руб. Остаток долга 475 707, 50 руб. на заимодавца Антипьеву И.С.

    10) Договор беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 346 450, 60 руб. Остаток долга 340 450, 60 руб. на заимодавца Акопян А.В.

    11) Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 450, 60 руб. Остаток долга 340 450, 60 руб. на заимодавца Антипьеву И.С.

    Передача денежных средств подтверждается квитанциями, представленными в материалах дела.

    Итого общий остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 044 495, 52 руб. Из них долг Акопян А.В. – 5 425 239, 78 руб., Антипьеву И.С. – 5 619 255, 74 руб.

    Согласно условиям заключенных договоров займа, ответчик обязан возвращать суму займа ежемесячно до 20 числа. Однако, уже более четырех месяцев ответчик не вносит платежи в счет возврата долга.

    13.03.2020 г. истцы направили ответчику досудебные претензии с требованием возврата суммы займа. До настоящего времени ответ на претензии истцы не получили, суммы займы ответчик истцам не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика сумм основного долга и уплаты процентов по договорам займа.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Период просрочки уплаты денежных средств с 13.03.2020 г. по день вынесения решения суда 19.10.2020 г. составляет 221 день. Ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды составляет 6%.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга истцу Акопян Артуру Владимировичу в размере 197 092 руб.                                 (5 425 239 х 221 х 6% : 366); с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга истцу Антипьевой Ирине Сергеевне в размере 203 582 руб.                                 (5 425 239 х 221 х 6% : 366).

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов оплаченную ими государственную пошлину, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акопян Артура Владимировича, Антипьевой Ирины Сергеевны к ООО «Пахта» о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Пахта» в пользу Акопян Артура Владимировича по договорам займа основной долг в размере 5 425 239, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 197 092 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 473 руб.;

    Взыскать с ООО «Пахта» в пользу Антипьевой Ирины Сергеевны по договорам займа основной долг в сумме 5 619 255, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 203 582 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 448 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения.

               Судья                                         Круковская Е.Н.