Решение по делу № 02-6173/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0031-02-2023-005657-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Кошуриной Глории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Кошуриной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 02.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № VZ2349452 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк». В соответствии с п. 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма Согласно графику платежей, кредит выдаётся сроком возврата до 26.10.2020 года, процентная ставка за пользование кредитов установлена в размере 20 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810800001126409, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.08.2013 года по 15.03.2023 года. По состоянию на 15.03.2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по просроченной ссуде; сумма - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № VZ2349452 от 02.08.2013 г. в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № VZ2349452 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк».

В соответствии с п. 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма

Согласно графику платежей, кредит выдаётся сроком возврата до 26.10.2020 года, процентная ставка за пользование кредитов установлена в размере 20 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810800001126409, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.08.2013 года по 15.03.2023 года.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 15.03.2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по просроченной ссуде; сумма - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, которая составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по просроченной ссуде; сумма - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика Кошуриной Г.С. перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МКБ» законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░  ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.10.2023 ░░░░

░░░ ░░░░░░░