Решение по делу № 33-11546/2013 от 20.11.2013

Судья: Лапина В.М. гр. дело № 33-11546/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2013 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Шуковой Н.М., Назинкиной Н.В.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах И.Т.Н., И.Д.В. к ООО Строительная Компания «АТП-5» об обязании списать сумму задолженности, взыскании переплаты за оказанные коммунальные услуги, компенсацию морального вреда, штрафа, отказать.

Исковые требования ООО Строительная Компания «АТП-5» к И.Д.В., И.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И.Д.В., И.Т.Н. в пользу ООО Строительная Компания «АТП-5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 136 рублей 68 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 754 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 72 копейки, а всего 89 697 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Строительная Компания «АТП-5» к И.Д.В., И.Т.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» – Ю.В.Г., возражения на жалобу представителей ООО СК «АТП-5» – К.Е.П. и К.Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СООО ЗПП «Правое дело», действующая в интересах И.Т.Н., Д.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «АТП-5» об обязании списать сумму задолженности, взыскании переплаты за оказанные коммунальные услуги, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что И.Т.Н., Д.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, по бульвару Татищева, г. Тольятти, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете И.Д.В. ООО СК «АТП-5» отражает задолженность за предыдущие периоды в размере 64 207 руб. 40 коп., с которой они не согласны, поскольку во-первых, из квитанции за апрель 2010 г. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате составляла 15 987 руб. 26 коп., то есть право требования указанной суммы, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, истекло ДД.ММ.ГГГГ г., во-вторых, ответчиком не представлены документы, обосновывающие начисление оставшейся суммы задолженности и не подтверждены расходы на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ООО СК «АТП-5» списать с лицевого счета И.Д.В. за № сумму задолженности в размере 87 528 руб. 63 коп. указанную в квитанции за август 2013 г., при этом сумму 16 081 руб. 09 коп. в связи с истечением срока давности, сумму 71 447 руб. 54 коп. как необоснованно начисленную; взыскать с ООО СК «АТП-5» в пользу И.Т.Н. и И.Д.В. переплату за оказанные коммунальные услуги в размере 24 342 руб. 34 коп., согласно приложенному расчету к иску; взыскать в ООО СК «АТП-5» в пользу И.Д.В. и И.Т.Н. компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителей в размере 20 000 руб. каждому; взыскать с ООО СК «АТП-5» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», ОГРН 11 36 300 ООО 550, ИНН 6320266089, КПП 632001001 штраф в размере 55 935 руб. 49 коп.

В свою очередь ООО СК «АТП-5» обратилось в суд с иском к И.Д.В., Т.Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, ссылаясь на то, что И.Т.Н., Д.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, по бульвару Татищева, <адрес>, однако в нарушение положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ оказываемые им услуги оплачиваются не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Указывая на то, что претензия о добровольном погашении суммы долга ими проигнорирована, ООО СК «АТП-5», уточнив исковые требования, просило суд взыскать с И.Т.Н., Д.В. солидарно задолженность в размере 93 187 руб. 31 коп., из которых 87 528 руб. 63 коп. – общая задолженность указанная в платежном документе И. за август до перерасчета вахты, за минусом 2 512 руб. 59 коп. – прежняя задолженность за вахту + 8 171 руб. 27 коп. – задолженность за вахту, рассчитанная пропорционально площади квартиры И..

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.07.2013 г. гражданское дело по иску СООО ЗПП «Правое дело» действующей в интересах И.Т.Н., Д.В. к ООО СК «АТП-5» о списании задолженности по оплате за жилое помещение и гражданское дело по иску ООО СК «АТП-5» к И.Д.В., Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, объединены в одно производство.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе СООО ЗПП «Правое дело» просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В дополнение к апелляционной жалобе представитель истца указал на несогласие с расчетом взысканного судом размера пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции И.Т.Н., Д.В. не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СООО ЗПП «Правое дело» – Ю.В.Г. поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представители ООО СК «АТП-5» – К.Е.П. и К.Н.П. возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения по мотивам, изложенным в представленных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.Т.Н., Д.В. являются собственниками <адрес>, площадью 90,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-5» по поручению ТСЖ 32-О-1 за счет товарищества осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>.

Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по бульвару Татищева установлен в Перечне, который является приложением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному агентскому договору, установлено, что в случае, если за 30 дней до окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

То есть, ООО «АТП-5» вправе осуществлять управление, содержание, техническое обслуживание дома, и взимать плату с истцов за коммунальные услуги и содержание.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

ООО «АТП-5» представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими предоставление через ресурсоснабжающие организации соответствующих коммунальных услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований СООО ЗПП «Правое дело», действующей в интересах И.Т.Н., Д.В. о списании задолженности в размере 71 447 руб. 54 коп., суд обоснованно исходил из того, что указанная сумма складывается из расходов за вахту, ГВС, домофон, капитальный ремонт, отопление, содержание, стоки, текущий ремонт, хоз. электричество, ХВС, электричество, что в силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ относится к обязательным платежам, а поскольку наличие долга достоверно подтверждается выпиской лицевого счета И.Д.В. № 1925010, переплаты в размере 24 342 руб. 34 коп. не имеется.

Одновременно с этим, суд правильно указал на то, что сумма долга в размере 16 081 руб. 09 коп. в связи с применением срока исковой давности списанию не подлежала, поскольку из представленной выписки лицевого счета видно, что задолженность в указанном размере была погашена вносимыми платежами в апреле, мае и июне 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку наличие задолженности у И.Д.В. по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, капитального и текущего ремонта дома за период с июля 2012 г. по август 2013 г., подтверждается выпиской из его лицевого счета 1925010, фактическое получение указанных услуг и пользование ими ответчиками не оспаривалось, правильным является вывод суда о том, что с И.Д.В., Т.Н. подлежит солидарному взысканию в пользу ООО СК «АТП-5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 136 руб. 68 коп. (за минусом 257 руб. 91 коп. – расходов по внешним сетям, как необоснованно начисленных).

В подтверждение своих доводов И. не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности начисления каких-либо платежей по коммунальным услугам, равно как и доказательств допущения каких-либо нарушений при расчете подлежащих уплате денежных сумм.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание положения ст. 196 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с И.Д.В., Т.Н. в пользу ООО СК «АТП-5» подлежит солидарному взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 754 руб. 06 коп.

Несогласие с размером пени, а также доводы, указанные в дополнениях к апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенный расчет суммы пени, принятый судом первой инстанции, отражает соответствующую задолженность И. за конкретный период. Предоставленный расчет в жалобе произведен исходя из общей суммы задолженности, что является неверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 16 081 руб. 09 коп. со ссылкой на необоснованность перераспределения полученных денежных средств на оплату предыдущих периодов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Достоверно установлено, что указанная задолженность погашена И. в 2010 г. о чем свидетельствует выписка из лицевого счета И.Д.В. л/с 1925010, а судом взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, Пунктом 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Сведений о том, что до вступления в законную силу указанного постановления имел место запрет на перераспределение поступающих от должников денежных средств в счет оплаты долга, вместо выборочной оплаты предоставляемых услуг, не имеется.

    По этим же основаниям судебной коллегией отклоняются доводы жалобы указывающие на оплату И. горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также электроэнергии.

    Аргументы жалобы о необоснованности начисления платы за капитальный ремонт,

не основаны на законе.

    В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в данном доме.

Таким образом, возложение обязанности по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома на И., как на собственников жилого помещения в многоквартирном доме прямо предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка в жалобе на то, что прокуратурой Самарской области установлено, что начисление и сбор платы за капитальный ремонт осуществляется незаконно, не является безусловным обстоятельством для освобождения должника от оплаты указанных расходов по основаниям того, что ТСЖ не определило тариф по данным расходам.

Более того применяемый управляющей организацией тариф в размере 1, 34 руб. не превышает тариф в размере 1, 88 руб., установленный в Приложение № 9 Постановления мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ для домов повышенной комфортности.

Аргументы жалобы о необоснованном начислении платы по графе «хоз.электричество», судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, поставляющих электроэнергию, представлены в материалы дела.

Доказательств того, что указанные расходы начисляются в нарушение установленных Правил, не предоставлено.

Доводы жалобы о незаконности начисления платы по графе «вахта» – несостоятельны, поскольку решение об организации вахты было принято Правлением ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ТСЖ 32-О-1. Достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Факт отсутствия документально подтверждающего протокола о принятом решении, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку из представленных в материалы дела опросных листов жильцов <адрес>, расположенного по бульвару Татищева видно, что жильцы согласны оплачивать вахту в том порядке, который установлен в настоящее время.

Доводы жалобы о том, что взыскание с И. платы за отопление в сумме 12 142 руб. 66 коп. противоречит материалам дела, а также ссылка на имеющуюся переплату за отопление, не влекут отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Коммунальные услуги, в числе которых и отопление, предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Предоставление отопления обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, то есть на основании возмездного договора содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в данном случае договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Размер платы за отопление рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Расчет задолженности И. за поставляемые коммунальные услуги, в том числе отопление, судом первой инстанции проверен, признан правильным, произведенным в порядке, определенном законодательством РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В связи с чем, к возражениям заявителя жалобы относительно правильности принятого судом расчета общества и ссылки на имеющуюся переплату, судебная коллегия относится критически.

Обстоятельства не предоставления И. документов управляющей организацией, обосновывающих начисление квартплаты, не освобождает собственников жилого помещения от оплаты получаемых им услуг. При этом доказательств того, что предоставляемые услуги являлись некачественными, либо не предоставлялись в обозначенный предметом иска период, не предоставлено судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: