Решение от 31.10.2024 по делу № 2-1880/2024 от 16.07.2024

                                Дело № 2-1880-/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард                                                                                          31 октября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2024 по исковому заявлению Имагилова И.А, к АО «Ямалавтодор», ООО «ВУСТ» о возмещении ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Исмагилов И.А., действуя через своего представителя Бадретдинову О.Г., обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ямалавтодор» о взыскании ущерба и судебных издержек. В обоснование иска указал, что 24 января 20024 года в 19 часов 40 минут на 285 километре автомобильной дороги Сургут-Салехард произошло дорожно – транспортное происшествие истец управляя транспортным средством Вольво FM-Truck в результате гололеда указанный автомобиль занесло с последующим съездом в кувейт. В результате чего автомобиль получил серьезные механические повреждения. 25 января 2024 года старшим инспектором (ДПС) взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КОАПРФ. Управляя грузовым автомобилем Вольво FM-Truck гос.рег.знак № с полуприцепом гос.рег.знак ВК № скоростной режим не нарушал, выбирая скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями. Дорога на вышеуказанном участке позволяла свободно разъезжаться встречному транспорту. Согласно рапорта и составленной схеме ДТП о выявлении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Сургут – Салехард 246-321 выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги : гололёд.. Причиной ДТП истец считает неудовлетворительную работу дорожно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный участок. Для определения полного размера причинённого ущерба истец произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению №ГЭ выполненного ООО «Гарантия Эксперт» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Вольво FM-Truck гос.рег.знак № 200 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 321 200 рублей, расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости ущерба составили 20 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 505, 64 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы на услуги представителя 45 000 рублей, расходы за уплаченную государственную пошлину 6412 рублей.

     Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель ответчика АО «Ямалавтодор» Горобец В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у Исмагилова имелась реальная возможность предпринять меры по соблюдению для предотвращения предполагаемого ДТП, имел реальную возможность обеспечить оптимальный скоростной режим. Доказательств того, что дорожное покрытие обслуживалось в месте ДТП АО «Ямалавтодор» не имеется.

        Представитель ГКУ «Дирекции дорожного хозяйства ЯНАО» Дробинин А.В. пояснил, что участок автомобильной дороги находился в ремонте на основании государственного контракта, подрядчиком является АО «Ямалавтодор», на основании договора субподряда ремонтные работы выполнялись ООО «ВУСТ». В связи с ненадлежащим содержанием участка автомобильной дороги 25 января 2024 года ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в адрес подрядчика направлено предписание о незамедлительном устранении дефектов в виде снега на проезжей части.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2020 года № 1737, при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог в приоритетном порядке выполняются работы, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 №, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движений.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.

В соответствии с п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

В соответствии с п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с государственным контрактом АО «Ямалавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард.

Таким образом, обязанность по проведению работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, возложена на АО «Ямалавтодор».

Из представленных документов следует, что в 15 часов 40 минут 24 января 2024 2024 года на 285 км автомобильной дороги Сургут-Салехард Исмагилов И.И., управляя транспортным средством Вольво FM-Truck гос.рег.знак № с полуприцепом гос.рег.знак ВК №, в томное время суток, в условиях ограниченной видимости по неосвещенному участку автомобильной дороги в зимнее время не проявил должной осмотрительности, не обеспечил скоростной режим, позволяющий контролировать движение транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествии и транспортное средство с прицепом получило механические повреждения.

Собственником автомобиля является истец.

25 января 2024 года в отношении Исмаилова И.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг и восстановительного ремонта ООО «Гарантия Эксперт»» №ГЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво FM-Truck гос.рег.знак Т999ТР102 составляет 321 200 рублей.

Суд принимает указанный отчет по оценке восстановительного ремонта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он соответствует установленным законом требованиям.

При определении размера возмещения суд руководствовался положениями пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно объяснениям Исмагилова И.И., 25 января 2024 года он двигался на автомобиле Вольво FM-Truck гос.рег.знак № с полуприцепом на 285 км автодороги Сургут-Салехард. Управляя автомобилем, заметил на своей полосе по ходу движения экипаж ГИБДД и встречную машину, в целях избежать столкновение начал снижать скорость, однако в связи с обледенением дорожного покрытия, не справившись с управлением съехал в кувейт.

Исходя из рапорта старшего инспектора (ДПС) взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 25 января 2024 года на месте ДТП было установлено, что на 285 км автодороги Сургут-Салехард Исмагилов И.И., управлял транспортным средством Вольво FM-Truck гос.рег.знак № с полуприцепом гос.рег.знак ВК №, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего автомобиль занесло с последующим выездом в кувейт. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Исходя из рапорта сотрудника полиции от 24.01.2024 года на автодороге Сургут –Салехард 246-301 км выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги в виде гололеда.

Согласно представленным документам ОМВД России по г.Ноябрьску от 25.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024 года АО «Ямалавтодор» выданы предписания по принятию мер по ликвидации зимней скользкости в виде укатанного рыхлого снега на проезжей части на участке автодороги Сургут-Садлехард с обращением особого внимания на участке 284-286 км.

Как следует из представленных ГКУ «Дирекции дорожного хозяйства ЯНАО» документов, АО «Ямалавтодор» в связи с ненадлежащим содержанием участка дороги Сургут –Салехард, в том числе, участок дороги 285 км, 25.01.2024 года выдано предписание.

Согласно договору субподряда от 27.04.2023 года, заключенного между АО «Ямалавтодор» и ООО «ВУСТ», последний выполняет работы по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард.

Однако ввиду того, что согласно представленным суду документам усматривается причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием дороги АО «Ямалавтодор» и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба АО «Ямалавтодор».

Виновность ООО «ВУСТ» в причинении ущерба не доказана.

При этом суд полагает, что в действиях самого истца было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание, что положения пункта 10.1 Правил дорожного движения предполагают не просто соблюдение водителем разрешенной скорости, но выбор такой скорости движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, такая скорость может быть существенно меньше разрешенной.

Из представленных документов следует, что причиной, то есть обстоятельством, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца, являлись ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Однако в действиях водителя усматривается грубая неосторожность, которая содействовала увеличению размера ущерба, в связи, с чем суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о следующем процентном соотношении степени вины АО «Ямалавтодор» и водителя, определив за АО «Ямалавтодор» - 50% вины, за водителем (истец) -50%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Ямалаводор» в пользу Исмагилова И.А, в счет возмещения ущерба 160600 рублей (321 200:2).

Поскольку исковые требования по возмещению ущерба удовлетворены в части, то судебные расходы на услуги эксперта на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50%) в размере 10 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 1505 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для возмещения расходов на услуги представителя и расходы на услуги нотариуса, поскольку из представленного договора оказания услуг от 08.02.2024 года следует, что предметом договора является оказание консультативных услуг и юридической помощи в результате нарушения прав по защите прав потребителя в результате ДТП от 25.01.2024 года до вынесения решения суда 1 инстанции, тогда как согласно представленным документам ДТП совершено 24.01.2024, иск подан самим истцом, доверенность на представление интересов к иску и к договору на оказание услуг не приложена.

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 8901033694, ░░░░ 1168901052715) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 160600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1505 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4412 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 176517 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ 13.11.2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░