Решение по делу № 2-51/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-51/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 10 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова А.О. к Михееву С.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.О. обратился в суд с иском к Михееву С.М., в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком в социальных сетях 11 декабря 2018 года в 20 час. 19 мин., и обязать ответчика опровергнуть указанные им сведения путем обращения через социальные сети; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указал, что 11 декабря 2018 г. в 20 час. 19 мин. на странице Якимова А.О., созданной «<данные изъяты>», пользователем «<данные изъяты>» размещено сообщение, содержащее нецензурные оскорбления в отношении истца, доступное для прочтения лицами, имеющими доступ к страничке истца. В ходе проведения проверки обращения истца по факту его оскорбления, Прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл было установлено, что номер сотового телефона, к которому привязана страница «<данные изъяты>», принадлежит ответчику. Материалами проверки установлена вина Михеева С.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Своими действиями Михеев С.М. распространил в социальных сетях Интернета сведения не соответствующие действительности, которые унижают честь и достоинство истца, чем причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец Якимов А.О. требования уточнил, просил признать сведения, распространённые в социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» 11 декабря 2018 года в 20 час. 19 мин. пользователем страницы «<данные изъяты>», содержащие оскорбительные выражения в нецензурной форме, не советующими действительности, порочащими его честь и достоинство. В остальной части требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что страница «<данные изъяты>»в социальной сети «<данные изъяты>», принадлежит его бывшей жене Свидетель №1, которая создала указанную страницу, воспользовавшись сим-картой, оформленной на ответчика – деда ФИО8 Бывшая жена испытывает к нему неприязненные отношения и пишет в отношении него оскорбительные сообщения. Страница «<данные изъяты>» принадлежит ей, так как она ранее переписывалась с ним с этой страницы, там были опубликованы их совместные фотографии.

Представитель истца Иванов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Полагает, что поскольку номер телефона, на который зарегистрирована страница «<данные изъяты>», принадлежит Михееву С.М., именно он несет ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца.

Ответчик Михеев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 13 декабря 2019 года суду пояснял, что не является пользователем социальных сетей, компьютером пользоваться не умеет, доступ к Интернету не имеет, сведения в отношении истца не распространял. Ранее приобрел сим-карту для младшей внучки, старшая внучка ФИО4, приезжая в гости, воспользовалась указанной сим-картой. Полагает, что оспариваемые истцом сведения в социальных сетях распространила его внучка ФИО4, так как у них конфликтные отношения с бывшим мужем Якимовым А.О.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Как следует из содержания иска истцом оспариваются сведения, распространённые в социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» 11 декабря 2018 года в 20 час. 19 мин. В материалах дела представлен скриншот страницы «<данные изъяты>», на которой 11 декабря в 20:19 пользователем «<данные изъяты>» размещено сообщение, содержащее нецензурные выражения оскорбительного характера.

Определением заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года по обращению Якимова А.О. по факту его оскорбления в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Из указанного определения следует, что 11.12.2018 г. в 20 час. 19 мин. на страницу Якимова А.О., созданную «<данные изъяты>», поступило письмо за подписью «<данные изъяты>», адресованное собственнику странички, а также для общего прочтения лицами, имеющими доступ к ней, которое содержало слова оскорбления, выраженные в нецензурной форме. Оператором сотовой связи установлено, что номер телефона, к которому привязана вышеуказанная страница, принадлежит Михееву С.М., зарегистрированному по адресу: ....

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанное определение, вынесенное заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, не относится к числу судебных постановлений, перечисленных в ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, вынесено без участия и опроса Михеева С.М., поэтому преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащих, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также факт их распространения ответчиком Михеевым С.М., к которому предъявлен иск, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Исходя из приведенных норм гражданского процессуального законодательства, в данном случае предусмотрена возможность подтверждения факта распространения порочащих честь и достоинство сведений в сети Интернет, в частности в социальных сетях, путем представления протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом.

Скриншот страницы «<данные изъяты>» представлен в материалы дела в виде копии, никем не заверенной, из которого невозможно сделать вывод о том, где именно и когда размещено сообщение, в какой социальной сети, о том, что сообщение доступно для общего прочтения другими лицами, дата сообщения от пользователя «<данные изъяты>» указана 11 декабря 20 час. 19 мин. без указания года. Указанный документ не отвечает требованиям допустимости доказательств. Также не представлено доказательств, позволяющих убедиться в том, что страница «<данные изъяты>» принадлежит истцу Якимову А.О.

Судом представителю истца указывалось на необходимость предоставления протокола осмотра доказательств, но такого документа суду не представлено. В судебном заседании Якимов А.О. пояснил, что сообщение пользователем «<данные изъяты>» в настоящее время удалено.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе разбирательства по делу ответчик пояснял, что пользователем страницы «<данные изъяты>» не является, сообщение оскорбительного содержания не писал, предполагает, что приобретенной им сим-картой воспользовалась внучка ФИО4.

Истец Якимов А.О. также в судебном заседании пояснял, что страница «<данные изъяты>» принадлежит его бывшей супруге Свидетель №1, на которой были размещены их общие фотографии, с указанной страница она вела переписку с истцом, между ними имеются конфликтные отношения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания Михеева С.М. надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения сведений и факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая содержание оспариваемых истцом сведений, имеющихся на скриншоте страницы «<данные изъяты>», размещенных пользователем «<данные изъяты>» 11 декабря в 20 час. 19 мин. суд приходит к выводу о том, что сообщение носит оскорбительный характер, выражено в нецензурной форме, не подлежащей воспроизведению в тексте судебного постановления, является субъективным мнением и не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Кроме того, из текста сообщения не усматривается, что оно адресовано именно истцу или пользователю страницы «<данные изъяты>». Следовательно, сообщение пользователя «<данные изъяты>» не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного высказыванием в оскорбительной, нецензурной форме, также не имеется, поскольку истцом не доказан факт распространения оскорбительного выражения лицом, к которому предъявлен иск - Михеевым С.М. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Якимова А.О. к Михееву С.М. о признании сведений, распространённых в социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» 11 декабря 2018 года в 20 час. 19 мин. пользователем страницы «<данные изъяты>», не советующими действительности, порочащими честь и достоинство Якимова А.О., возложении обязанности опровержения указанных сведений путем обращения через социальные сети, и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 г.