Решение по делу № 2-1681/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1681/17

строка147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя Воронежской общественной организации защиты потребителей по доверенности Ташполотова 1ИО.,

представителя ответчика ООО «Форум 3» по доверенности Нелезиной 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации защиты потребителей в интересах Чертановой 3ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя, неустойки, процентов по потребительскому кредиту, штрафа,

установил:

Воронежская областная общественная организация защиты потребителей (далее - ВОООЗП) первоначально обратилась в суд в интересах истца Чертановой 3ИО с иском к ООО «Форум 3» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 42262 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, убытков в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, неустойки в размере 32964,36 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чертановой 3ИО и ООО «Форум 3» был заключен договор оказания услуг №., согласно которому ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно лечебно-оздоровительной программе, являющейся частью настоящего договора, а истец обязалась оплатить указанные услуги в размере 57600 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору, используя средства потребительского кредита, предоставленного ей ПАО «Восточный Экспресс банк» по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ. истец, желая расторгнуть договор оказания услуг в одностороннем порядке, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако её заявление не было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с ним к ответчику повторно, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако ответчик требования истца в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с произведенной ответчиком выплатой, согласно которым Чертанова 3ИО просила взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства в размере 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 42262 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, проценты по потребительскому кредиту в размере 2029 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ВОООЗП по доверенности Ташполотов 1ИО., требования в части взыскания денежных средств в размере 230 рублей не поддерживал, в связи с выплатой данных денежных средств истцу; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Чертанова 3ИО о месте и времени судебного разбирательства не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форум 3» по доверенности Нелезина 2ИО. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-51); подтвердила выплату недоплаченных денежных средств.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум 3» (исполнитель) и Чертановой 3ИО (заказчик) был заключен договор оказания услуг №., согласно которому, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией) согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, что подтверждается копией договора (л.д.8-13).

Общая цена услуг по договору составила 57 600 рублей (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Чертановой 3ИО и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-14а), согласно которому п.3 договора оказания услуг был дополнен следующими пунктами: в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка, при которой общая стоимость программы остается без изменений, но исполнителю на счёт зачисляется сумма, за минусом процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей. При этом со скидкой сумма комплекса услуг по программе зачисляемая на счёт исполнителя с предоставленной скидкой и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п.3.1. договора (п.3.5.1. договора оказания услуг).

Скидка, предоставляемая по п.3.5.1. настоящего дополнительного соглашения, не действует в случае использования заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора по причинам, не связанным с недостатками оказанных услуг, либо сроками их предоставления, и при завершении финансовых расчётов между сторонами за фактически оказанные услуги, стоимость оказанных по договору услуг учитывается по стоимости услуг в программе (п.3.5.2. договора оказания услуг).

При необходимости изменения (исключения, замены) отдельных наименований, видов, количества и перечня услуг, включенных в программу, вследствие выявления медицинских противопоказаний, а также иных факторов, связанных с состоянием здоровья или самочувствия заказчика, препятствующих получению услуг, стороны производят соответствующую замену услуг, сохраняя итоговую стоимость программы с дополнительной скидкой на сумму процентов по договору с кредитной организацией (п.3.5.3. договора оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 42 262 рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,7 % годовых путем осуществления ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 2400 рублей, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.17-19), копией графика погашения кредита (л.д.20), копией заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (л.д.21).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по семейным обстоятельствам она не имеет возможности пройти курс процедур по программе лечебно-оздоровительной № и просит произвести возврат уплаченных по договору оказания услуг в размере 42262 рублей, поскольку услугами по указанной программе она не воспользовалась (л.д.24-25). Указанные обстоятельства так же сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменное сообщение о том, что поскольку со стороны ответчика услуги истцу оказаны не были, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления истца и для перечисления денежных средств ей необходимо представить банковские реквизиты (л.д.26-27).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется, и договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику банковские реквизиты (л.д.31) и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была перечислена сумма денежных средств в размере 42034,45 рублей в счёт возврата оплаты Чертановой 3ИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.55).

Таким образом, недоплата составила 227,55 рублей (42262 – 42034,45), а не 230 рублей.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и представленных документов, судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату суммы недоплаты в размере 2227,55 рублей, что представителем ВОООЗПП было подтверждено и требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 230 рублей представитель ВОООЗПП в судебном заседании не поддерживал.

Между тем, истец Чертанова 3ИО в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала, что поддерживает требования в полном объеме.

Поскольку ответчиком произведена выплата недоплаченных денежных средств в размере 227,55 рублей, что не оспаривалось представителем ВОООЗПП, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 230 рублей.

Истцом к ответчику также предъявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 42262 рублей за период с 10.02.207 по 23.03.2017.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд учитывает, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основанием для отказа от исполнения договора являлись семейные обстоятельства (л.д.24), а не ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги). Из чего следует, что истец не связывала свое решение отказаться от исполнения договора по причинам получения товара (услуги) ненадлежащего качества, поскольку услуги она не получала по договору.

Таким образом, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора оказания услуг предоставленное ей статьей 32 Закона. Однако Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в этом случае не устанавливает какие-либо сроки для сторон договора – ни по возврату денежных средств продавцом, ни по возвращению покупателем фактически понесенным продавцом расходов. Предполагается, что стороны должны согласовать между собой сроки и порядок взаимного возмещения. Доказательств наличия данного согласования между сторонами суду представлено не было.

В обоснование неустойки истец ссылается на п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

Между тем, согласно п. 1 ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя обуменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 ст. 29 Закона установлено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания данных норм следует, что десятидневный срок для возврата денежной суммы установлен для случаев отказа потребителя от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, либо при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или существенных отступлений от условий договора, либо в случае недостатков работы в период срока гарантии или без установления гарантии.

Рассматриваемый случай к указанному перечню не относится.

Заключенным между сторонами договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст.ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от получения услуг и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Ссылку истца в иске на нарушение пунктами 4.3, 4.4 договора её прав и противоречащими ст. 16 Закона, суд считает не обоснованными.

Согласно п. 1 ст.16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истец какие-либо процедуры не получала, следовательно, какие-либо фактические расходы понесенные ответчиком при оказании данных услуг истцу Чертанова 3ИО возмещать не должна. Данный пункт договора согласуется с положением ГК РФ и Закона.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика убытков в размере 2029 рублей, которые понесены истцом в связи с уплатой процентов за пользование кредитом, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 42262 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом поставке 31,7% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем ежемесячного осуществления 26 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 2400 рублей.

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец после заключения кредитного договора произвела ДД.ММ.ГГГГ аннуитеный платеж в размере 2400 рублей, однако затем перестала осуществлять установленные договором платежи. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца поступили денежные средства в размере 42034,45 рублей.

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства возвращены истцу ввиду отказа от исполнения договора, при этом отказ не связан с ненадлежащим качеством оказанных услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного требования истца по взысканию компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На этом основании суд полагает, что расходы истца на консультацию в размере 1500 рублей, составление заявления об отказе от исполнения договора оказания услуг в размере 3000 рублей, на юридические услуги в размере 5000 рублей (л.д.29) являются судебными расходами.

Поскольку по существу заявленных требований истцу отказано, то требования о взыскании судебных расходов в размере 9500 рублей, являющихся производными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Чертановой 3ИО к ООО «Форум» о взыскании денежных средств по договору ввиду отказа от исполнения договора, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СудьяМихина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 03.05.2017г.