Решение по делу № 33-11266/2022 от 01.11.2022

Судья: Агафонов Д.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-11266/2022 (№ 2-2762/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Долматовой Н.И., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

с участием прокурора Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД: 42RS0005-01-2021-007640-97)

по частной жалобе Сыслова О.Н.,

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года,

по заявлению Сыслова Олега Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сыслов О.Н. обратился с иском к Минфину в лице УФК по КО о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Кемеровского областного суда от 30.06.2009 он был оправдан по ч.1 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи, с чем полагает, что у него возникло право на реабилитацию.

Сыслов О.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, ст.1070 ГК РФ, будучи осужденным по ч.2 ст.105 п. п. « а,ж,з»,ч.1 ст. 167 УК РФ и оправданным по ч.2 ст. 210 УК РФ.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.02.2022, требования Сыслова О.Н. удовлетворены, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сыслова О.Н. взыскана компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.07.2022 производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ответчика, решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11.02.2022 отменено.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по иску Сыслова Олега Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Сыслов О.Н. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы с данным определением не согласен, поскольку он обратился в суд по тем основаниям, что приговором Кемеровского областного суда от 30.06.2009 он был осужден по п. п. а, ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8 совершении им преступления с применением <данные изъяты> препаратов, что суд и привел в качестве обоснования обстоятельства, отягчающего его наказание. Однако к смерти ФИО9 он не причастен, органами следствия не обвинялся в убийстве указанных лиц, отношения к данному преступлению не имеет. Именно таким было содержание поданного им искового заявления. Требования, заявленные им, ошибочно расценены судом как спор о его реабилитации по обвинению в совершении преступления по ст. 210 УК РФ по приговору Кемеровского областного суда от 30.06.2009.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Давыденко О.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Кемеровского областного суда от 30.06.2009 по уголовному делу №2-6/09, Сыслов О.Н. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 105 ч. 2 пп «а, ж, з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан (л. д. 9-64).

Поскольку приговором Кемеровского областного суда от 30.06.2009 истец оправдан по инкриминируемому преступлению и за ним признано право на реабилитацию, возникло право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, основанием заявленных требований является реабилитация по приговору Кемеровского областного суда от 30.06.2009, обвинение по ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предмет иска – компенсация морального вреда.

Прекращая производство по делу в части требований Сыслова О.Н. о компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении данного вопроса в рамках иного гражданского дела, и, принимая во внимание, что повторное заявление по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, суд правомерно прекратил производство по исковому заявлению Сыслова О.Н. применительно к абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г.Кемерово 16.01.2015 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сыслова О.Н. уже была взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации по обвинению в совершении преступления по ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кемеровского областного суда от 30.06.2009 по уголовному делу №2-6/09.

Основания иска, требования и состав лиц рассматриваемого иска идентичны гражданскому делу №2-441/2015 в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Сыслова О.Н., на то обстоятельство, что в данном случае моральный вред связан с незаконным, по его мнению, указанием в приговоре на его причастность к смерти ФИО10, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для взыскания морального вреда фактически обозначен истцом также приговор Кемеровского областного суда от 30.06.2009 с указанием на оправдание по обвинению в совершении преступления по ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации, одним из оснований которого явилась оценка судом его причастности к смерти ФИО11

Попытка Сыслова О.Н. получить неоднократно компенсацию морального вреда с формулировкой «в связи с незаконным осуждением» со ссылкой на один и тот же приговор, судом первой инстанции обоснованно расценена как основание для прекращения производства по делу в связи с положением абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сыслова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 29 ноября 2022 года