Решение от 31.08.2023 по делу № 33-6154/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3058/2021

Дело № 33-6154/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Холодова Петра Михайловича на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Холодов П.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2021 года на срок до 1 декабря 2023 года.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления Холодова П.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Холодов П.М. просит определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2021 года исковые требования Кобзевой Н.П. удовлетворены. Суд возложил обязанность на Холодова П.М. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с местоположением (адрес), а именно снести за свой счет и собственными силами жилой дом литер Аа3Г3 общей площадью 31,1 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

29 июня 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого устанавливались новые сроки исполнения решения суда, последний срок установлен до 29 июня 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судья районного суда обосновано исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства

Вопрос о наличии обстоятельств, дающих право для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, приобретение медицинских препаратов за собственный счёт не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

    Так, на момент подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (5 июня 2023 года) прошло более полутора лет с момента вынесения решения суда (28 декабря 2021 года), при этом заявителем не представлено каких-либо допустимых доказательств отсутствия возможности снести жилой дом на протяжении длительного периода времени.

Ссылка на подачу кассационный жалобы в Верховный Суд Российской Федерации также не является основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку спорный объект не соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных норм правил, градостроительных норм в части противопожарной безопасности, чем грубо нарушает права и законные интересы Кобзевой Н.П. и угрожает её жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: