Решение от 06.10.2016 по делу № 2-6382/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-6382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Абдрахмановой ФИО6 – Мусаевой Э.Б., действует на основании доверенности от 16.05.2016 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора от 16.07.2014 г. незаключенным,

установил:

истец Абдрахманова А.К. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о признании кредитного договора от 16.07.2014 г. незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2014 г. истец воспользовалась услугами ПАО «Восточный экспресс банк». В офисе банка ей предоставлены несколько услуг, банковская карта с кредитным лимитом либо кредит с использованием банковской карты, а также возможно иные услуги. Ответчиком разъяснено, что истец должна вносить периодические платежи ежемесячно или обеспечивать их наличие на открытом при этом счете, что выполнялось длительное время. Истец многократно обращалась в офис ответчика с просьбами разъяснить размеры задолженности, предоставить расчеты и копии документов, касающиеся кредита, однако под различными предлогами в этом отказывали. В результате неоднократных личных обращений истца от банка удалось получить только выписки из лицевых счетов № за период с 16.07.2014 г. по 21.05.2016 г., № за период с 16.07.2014 г. по 21.05.2016 г., а также справки о состоянии ссудных задолженностей по кредитным договорам № от 16.07.2014 г., № от 16.07.2014 г. Нарушение прав истца состоит в том, что без установления факта заключения именно кредитного договора требования о проведении оплат является незаконным, а также нарушает ее права как потребителя, ограничивая и не предоставляя информацию об услуге. Также если не известен объем и размер предполагаемых выплат истец не имеет возможности исполнить обязательства, даже если они существуют. Поскольку для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, а таковой отсутствует у истца и ответчика, не имеется оснований считать договор о предоставлении кредита заключенным.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаключенным кредитный договор от 16.07.2014 г.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, через представителя предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что заключался ли кредитный договор вообще ей не известно, но судя по тому, что истец денежные средства получал и пользовался ими, какой-то договор между сторонами имел место. Какие-то финансовые взаимоотношения между сторонами имели место.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях срочности, платности и возвратности заключены кредитные договоры № и №.

Как следует из справки о состоянии ссудной задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора № сумма предоставленного кредита составила 176 730 руб., процентная годовая ставка составляет 37,5%, по условиям кредитного договора № сумма предоставленного кредита составила 19 491 руб. 83 коп., процентная годовая ставка составляет 28%.

Из выписки из лицевых счетов Абдрахмановой А.К. следует, что заёмные денежные средства в указанном размере по обоим договорам предоставлены выданы Абдрахмановой А.К. Указанная выписка также свидетельствует о том, что истцом Абдрахмановой А.К. производилось неоднократное гашение кредита по указанным лицевым счетам.

Обстоятельства предоставления истцу Абдрахмановой А.К. денежных средств по названным кредитным договорам в данном размере указаны истцом в исковом заявлении и сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что стороны могут согласовать в кредитном договоре любые условия, не противоречащие закону.

ФИО2, действуя разумно и добровольно, согласилась с их условиями, следствием чего явились подписанные ею кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

В случае отсутствия, по мнению истца, какой-либо информации либо невозможности ознакомления с ней, истец вправе отказаться от заключения договора и обратиться за предоставлением данных финансовых услуг в иную организацию. Вместе с тем истец от заключения кредитного договора не отказался, получил и использовал денежные средства в указанном в кредитном договоре размере.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Абдрахманова А.К. как одна из сторон договора предлагала банку изложить часть пунктов кредитного договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания, а также доказательства получения отказа банка, в суд не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания договора незаключенным.

Напротив, судом установлено, что между Абдрахмановой А.К. и ПАО «Восточный экспресс банк» с достаточной степенью определенности достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Поведение Абдрахмановой А.К. после заключения договора, а именно получение заемных денежных средств, распоряжение ими по своему усмотрению и дальнейшее регулярное погашение кредита давало основание другой стороне договора полагаться на его действительность.

Кроме того, истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 408 ГК РФ, надлежащим исполнением.

Ссылка истца о непредоставлении банком запрашиваемых сведений по кредитному договору не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора не нашел своего подтверждения.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требовании Абдрахмановой А.К. о признании какого-либо кредитного договора от 16.07.2014 г. незаключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.07.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2016 ░.

░░░░░            ░░░░░░░              ░.░. ░░░░