Решение по делу № 2-5325/2020 от 29.04.2020

Дело №

47RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                            в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 3 714 484 рубля 20 копеек, взыскании процентов на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в силу решения суда в размере 12,5 % годовых задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Барклайс Банк» и ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 4 460 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики прекратили исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 714 484 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 3 497 078 рублей 23 копейки; задолженность по процентам - 121 323 рубля 56 копеек; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 24 624 рубля 39 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 71 458 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что платежи ответчиком по кредитному договору в размерах и сроки установленные договором, не производились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно? возражений не представил.

    Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

    В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Барклайс Банк» и ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 4 460 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12.5 % годовых.

Согласно п. 3,6 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения текущей задолженности Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся Ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 714 484 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 3 497 078 рублей 23 копейки; задолженность по процентам - 121 323 рубля 56 копеек; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 24 624 рубля 39 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 71 458 рублей 02 копейки.

Предоставленный расчет, проверен судом и признан верным. После направления претензии с расчетом задолженности, ответчиком не представлено возражений. Контрольный расчет суду не представлен.

Таким образом, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 3 714 484 рубля 20 копеек.

Учитывая, что расчет требований истца произведен по ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства ответчика по условиям кредитного договора не исполнены и не исполняются, исходя из условий договора, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 12.5 % годовых.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Порядок изменения или расторжения договора установлен положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит заявленные требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, договора залога.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленного заключения об определения рыночной стоимости <адрес>-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. составляет 7 122 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>. - в размере 5 697 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе представленного заключения об определении индикативной рыночной стоимости квартиры.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 38722 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 714 484 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 3 497 078 рублей 23 копейки; задолженность по процентам - 121 323 рубля 56 копеек; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 24 624 рубля 39 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 71 458 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 697 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммерческим банком ООО «Барклайс Банк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 38772 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,5 % годовых.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ