Решение по делу № 33-4364/2023 от 23.03.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Пермякова А.А. № 33-4364/2023

24RS0048-01-2021-018173-37             2.205

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2022 года по гражданскому делу № 2-4781/2022 (по иску ООО КБ «Канский» к Радыгиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору),

по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - Наумовой В.Д.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 года, которым постановлено:

Заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2022 года по гражданскому делу №2-4781/2022 ( по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Радыгиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору), оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2022 года.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст.134, 135 ГПК РФ, ст.ст.127.1, 129 АПК РФ, ст.ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2022 года исковые требования КБ «Канский» (ООО) о взыскании с Радыгиной М.С. задолженности по кредитному договору от 05.06.2016 года в размере 154 556 руб. 88 коп. были оставлены без удовлетворения ( гражданское дело № 24781/2022).

05.12.2022 года представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - Несветайло О.С. была подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение, в котором содержится заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - Наумова В.Д. (по доверенности от 03.11.2022 года) просит определение суда отменить, указывает на то, что решение суда от 05.09.2022 года фактически было получено представителем истца – 07.11.2022 года; при этом апелляционная жалоба после ее подготовки и направления иным лицам, участвующим в деле направлена в суд 05.12.2022 года, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая представителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение изготовлено в полном объеме 24.10.2022 года, направлено в адрес сторон 26.10.2022 года и получено представителем истца 07.11.2022 года; при этом, суд не нашел законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку сам факт того, что мотивированный текст решения был изготовлен с нарушением положений ст.199 ГПК РФ и направлен в адрес сторон, в срок, установленный ст.214 ГПК РФ не может служить безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, до 24.11.2022 года (последний срок для подачи апелляционной жалобы) с момента получения оспариваемого решения (07.11.2022 года) у стороны истца было достаточно времени для составления апелляционной жалобы, поскольку истец является юридическим лицом в штате которого имеются юристы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Из материалов дела следует, что представитель истца 05.09.2022 года не присутствовал при рассмотрении дела по существу и оглашении резолютивной части решения суда; мотивированное решение было окончательно изготовлено судом 24.10.2022 года и копия решения была направлена сопроводительным письмом исх.№130788 от 26.10.2022 года, в том числе в адрес ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.181), которая получена представителем истца - 07.11.2022 года, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ( л.д. 183 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что копия решения суда от 05.09.2022 года получена представителем истца лишь 07.11.2022 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 05.12.2022 года (л.д. 197), т.е. в месячный срок с момента получения заявителем мотивированного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о возможном восстановлении истцу процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 05.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 года.

Восстановить представителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - Несветайло О.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2022 года по гражданскому делу № 2-4781/2022.

Материалы гражданского дела № 2-4781/2022 года вернуть в Советский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Елисеева