Решение по делу № 2а-46/2022 (2а-539/2021;) от 20.12.2021

31RS0019-01-2021-000922-93 Дело №2а-46/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Ровеньскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, старшему судебному приставу Ровеньского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Туркиной Т.П., судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рыбальченко О.А. о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области Туркиной Т.П. в части неисполнения законов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства в контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что при анализе данных о должнике выявлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, однако меры направленные на удержание задолженности по исполнительному документу из пенсии должника судебным приставом-исполнителем не приняты; в течение длительного времени задолженность не погашается; меры по привлечению к административной ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда не принимаются.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный истец и административные ответчики просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией с уведомлением, возражений по административному иску не представила.

Административные ответчики судебный пристава-исполнитель Рыбальченко О.А. и начальник отделения – ССП Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области Туркина Т.П. в письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» отказать, поскольку бездействие по исполнительному производству в отношении ФИО1 не допущено. 11.12.2020г. судебным приставом-исполнителем выносилось и направлялось на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако поскольку решением суда от 7.12.2021г. ФИО1 признана банкротом, то исполнительное производство в отношении нее окончено с направлением оригинала исполнительного документа конкурсному управляющему.

Изучив содержание административного искового заявления, возражения административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2020 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 20.12.2019г. №2-1530/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 10200 руб.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного информационного взаимодействия посредством электронного документооборота запрашивались сведения о должнике и его имуществе, направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, в ФНС о счетах должника, в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, в ЗАГС и иные организации. В ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении взысканных средств.

11.12.2020 года после поступления из Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР сведений о получении должником пенсии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Согласно приобщенному к материалам исполнительного производства решению Арбитражного суда Белгородской области от 7 декабря 2021 года по делу №А08-3397/2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

На этом основаниям постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 29.12.2021 года исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено на в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом; отменены все назначенные мены принудительного исполнения.

29.12.2021г. составлен акт о передаче исполнительного документа конкурсному управляющему.

Разрешая требования административного истца с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй п. 1 ст. 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12.03.2001 года №4-П, от 31.01.2011 года №1-П, определение от 23.10.2014 года №2465-О и др.).

С учетом приведенных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства какая-либо возможность совершения приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства (за исключением исполнения требований неимущественного характера, алиментных и текущих платежей), исключается.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области Туркиной Т.П. в не осуществлении должного контроля за действиями должностного лица вверенного ей подразделения и судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат, поскольку их действия в полной мере соответствуют вышеназванным требованиям закона и права НАО «Первое коллекторское бюро» в данном случае не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Ровеньскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, старшему судебному приставу Ровеньского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Туркиной Т.П., судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рыбальченко О.А. о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022г.