Решение по делу № 33-11328/2020 от 02.03.2020

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33-11328/2020

(в„– 2-2564/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Рудь М.Ю., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации к Коханой Надежде Федоровне, Грибковой Ольге Дмитриевне о возмещении причиненного материального ущерба,

по апелляционным жалобам Коханой Надежды Федоровны, Грибковой Ольги Дмитриевны на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации) по доверенности соколов В.С. обратился в суд с иском к Коханой Н.Ф., Грибковой О.Д. о возмещении причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28 января 2019 г. по 01 марта 2019 г. в ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации сотрудниками департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проведена выездная аудиторская проверка по вопросу законности выполнения внутренних бюджетных процедур (процессов, операций), достоверности бюджетной отчетности, надежности внутреннего финансового контроля. По результатам проверки выявлены факты нарушений финансово-экономической и хозяйственной деятельности, выразившиеся в выплатах (переплатах) денежного довольствия за май и июнь 2016 8-ми военнослужащим Арабской Республики Египет, не имеющим на это права, что повлекло ущерб на общую сумму 244 847, 86 руб. Указанные выплаты произведены по вине бухгалтера Коханой Н.Ф., начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера Грибковой О.Д. и врио начальника специального отделения капитана Кагаова Ш.А. Приказом начальника Краснодарского высшего училища от 31 мая 2019 г. № 426 «О материальной ответственности военнослужащих» Кагаов Ш.А. привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет на сумму 40 950 руб. Размер невозмещенного ущерба в настоящее время составляет 203 897, 86 руб. Коханая Н.Ф. исполняла обязанности ведущего бухгалтера отделения учета материальных средств финансово-экономической службы с 01 сентября 2013 г. по 31 мая 2017г. Грибкова О.Д. исполняла обязанности начальника финансово-экономической службы главного бухгалтера с 02 сентября 2013 г. по 30 ноября 2017 г. Истец просил суд взыскать солидарно с Коханой Н.Ф. и Грибковой О.Д. в пользу ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации 203 897, 86 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 января 2020 г. исковые требования представителя ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Коханой Н.Ф., Грибковой О.Д. в пользу ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 203897,86 руб.

Взыскал солидарно с Коханой Н.Ф., Грибковой О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5238,98 руб.

В апелляционной жалобе Грибкова О.Д. просит решение суда отменить в части и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации к Грибковой О.Д. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Не доказано, какие противоправные действия ответчика повлекли возникновение ущерба у истца. Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу № 2-169/2019, согласно которого командир войсковой части несет персональную материальную ответственность за отданный приказ, излишне выплаченные денежные средства.

В апелляционной жалобе Коханая Н.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом не доказаны. Ответчики не несут полную материальную ответственность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Соколов В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, выслушав представитель Коханой Н.Ф., Грибковой О.Д. по доверенности Суменковой К.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Олешкевич М.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по результатам аудиторской проверки выявлено, что ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации произведена неположенная выплата денежного довольствия за май и июнь 2016 года восьми военнослужащим Арабской Республики Египет на общую сумму 244 847, 86 руб.

В период с 01 сентября 2013 г. по 31 мая 2017 г. Коханая Н.Ф. работала в должности ведущего бухгалтера расчетного отделения финансово-экономической службы ФГК ВОУ ВО «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации. Трудовые отношения оформлены договором № 126 от 31 августа 2013 г.

Грибкова О.Д. в период с 02 сентября 2013 г. по 30 ноября 2017 г. работала в должности начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФГК ВОУ ВО Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации. Трудовые отношения оформлены договором № 122 от 31 августа 2013 г.

На момент проведения аудиторской проверки и выявления ущерба Грибкова О.Д. и Коханая Н.Ф. в училище не работали.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела в адрес начальника военного училища поступило обращение начальника 3 отдела (проверок и аудита) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации Кулешовой Е.С. с просьбой о представлении письменных пояснений по факту неположенной выплаты денежного довольствия 8-ми иностранным военнослужащим, зачисленным приказом начальника Училища от 20 мая 2016 г. № 337 на офицерские курсы повышения квалификации.

Согласно рапорта начальника 21 кафедры полковника Махичева В. от 22 февраля 2019 г. в ходе расследования, проведенного по указанному факту, установлено, что контрактом № 173/3/818-1 от 26 июня 2014 г. «О приеме на обучение военнослужащих Арабской Республики Египет в военно-учебные заведения Министерства обороны Российской Федерации» предусмотрено обучение военнослужащих направляющей стороны в военно-учебных заведениях принимающей стороны на платной, льготной и безвозмездной основе.

На основании дополнения № 2 от 10 сентября 2015 г. к контракту № 173/3/818-1 от 26 июня 2014 г. ФГК ВОУ ВО Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации на льготной основе приняло на обучение в 2015/2016 учебном году 8 военнослужащих Арабской Республики Египет.

Приказом начальника училища от 20 сентября 2016 г. № 337 указанные военнослужащие зачислены на офицерские курсы повышения квалификации.

Пунктом 2 данного приказа военнослужащим Арабской Республики Египет назначена выплата денежного довольствия с 16 мая 2016 г., что противоречит условиям контракта № 173/3/818-1 от 26 июня 2014 г.

В ходе расследования установлено, что исполнителем вышеуказанного приказа являлся капитан Кагаов Ш.А.

В своих объяснениях он пояснил, что содержание 2 пункта приказа начальника училища от 20 сентября 2016 г. № 337 о выплате денежного довольствия иностранным военнослужащим он согласовывал с начальником финансово-экономической службы-главным бухгалтером Грибковой О.Д. Условия контракта № 173/3/818-1 от 26 июня 2014 г. и дополнения № 2 к контракту от 10 сентября 2015 г. не знал.

На основании приказа начальника училища от 20 сентября 2016 г. № 337 ведущим бухгалтером Коханой Н.Ф. был произведен расчет денежного довольствия военнослужащим иностранного государства и выплачены по раздаточным ведомостям № 170 РКО № 256 от 27 июня 2016 г.

По результатам расследования установлено, что недостатки, выявленные в ходе выездной аудиторской проверки Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации стали возможными по причине личной недисциплинированности и незнания условий контракта при составлении проекта приказа со стороны исполнителя капитана Кагаова Ш.А., формального подхода к выполнению обязанностей в части выплаты денежного довольствия со стороны начальника финансово-экономической службы главного бухгалтера Грибковой О.Д., ведущего бухгалтера Коханой Н.Ф., недобросовестного выполнения обязанностей при проведении правовой экспертизы проектов приказов начальника училища со стороны начальника юридической службы Соколова B.C.

Приказом № 426 от 31 мая 2019 г. капитан Кагаов Ш.А. привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 40950 руб. Начальнику юридической службы училища дано указание подготовить иск в суд о взыскании с Грибковой О.Д. и Коханой Н.Ф. оставшейся суммы ущерба, причиненного их действиями.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел положения должностных инструкций, ведущего бухгалтера и главного бухгалтера.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 02 октября 2015 г. начальником Краснодарского высшего военного училища полковником Коржан Э., ведущий бухгалтер обязан производить начисление денежного довольствия (других выплат) личному составу училища и осуществлять контроль над расходованием фонда оплаты довольствия в целом по училищу;

систематически производить контроль за правильностью начисления денежного довольствия военнослужащим училища.

Ведущий бухгалтер несет персональную ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 02 октября 2015 г. начальником Краснодарского высшего военного училища полковником Коржан Э., главный бухгалтер возглавляет работу по организации внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций; активно участвует в подготовке мероприятий (системы внутреннего контроля), предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств. Главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств.

Главный бухгалтер несет персональную ответственность в случаях принятия к исполнению и оформлению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств.

Договор о полной (ограниченной) материальной ответственности с ответчиками не заключался.

Представленными в материалы дела актом выездной аудиторской проверки № 299/2019-А/2, расчетно-платежной ведомостью от 27 июня 2016 г. № 170, материалами служебного расследования, подтверждается факт причинения ущерба, действиями Кагаова Ш.А., Грибковой О.Д. и Коханой Н.Ф. в период их трудовой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая, что приказом № 426 от 31 мая 2019 г. Кагаов Ш.А. привлечен к материальной ответственности, с него удержана сумма 40950 руб., суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, взыскал с Грибковой О.Д. и Коханой Н.Ф. солидарно оставшуюся сумму ущерба в размере 203897,86 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел расчет суммы и взыскал ее солидарно с ответчиков, судебная коллегия находит не состоятельными. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики не возражали против расчета ущерба, произведенного истцом, не представили доказательства и свои расчеты, опровергающие доводы ФГК ВОУ ВО Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации. Справки 2-НДФЛ, представленные ответчиками в дополнение к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчиков в причинении ущерба, отсутствии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Коханой Надежды Федоровны, Грибковой Ольги Дмитриевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: Е.С. Иваненко

Рњ.Р®. Р СѓРґСЊ