Решение по делу № 2-2669/2024 от 15.02.2024

    № 2-2669/2024

    УИД: 56RS0018-01-2024-001992-45

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                                     25 апреля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

    при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: представителя истца Головенченко А.С., представителя ответчика Ерж Т.А., представителя третьего лица ООО «Природа» Велькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, и под его управлением, и автомобиля ... ..., под управлением Дроняева А.Ю.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца - не застрахована.

18 августа 2023 года Степанов А.В обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.

Страховой компанией предложена сумма ущерба для выплаты истцу, которой было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец отказался от выплаты суммы ущерба и просил выдать направление на ремонт.

7 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 41 000 руб., 6 октября 2023 года произведена выплата неустойки в размере 410 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 31 декабря 2023 года, требования истцы удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу Степанова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 10 100 руб.

18 декабря 2023 года ответчиком указанное решение исполнено.

Истец полагая, что выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному исследованию N полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., составляет 115 000 руб.

Степанов А.В., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 16 801, 10 руб., сумму убытков в размере 47 098, 90 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на дефектовку в размере 2 050 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку (пени) в 8 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 27 440, 04 руб., штраф в размере ...% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 80, 40 руб.

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: собственник по карточке учета ..., Савельев Е.С., собственник ..., ООО «Природа», виновник ДТП - Дроняев А.Ю.

Истец Степанов А.В., третьи лица Савельев Е.С., Дроняев А.Ю. В судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Головенченко А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ерж Т.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что транспортное средство истца является грузовым, в связи с чем положения п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не подлежат применению. Выплатив страховое возмещение в денежной форме с учетом износа комплектующих запасных частей, страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Природа» Велькина Е.И., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований с учетом, что транспортное средство истца является грузовым, оставила на усмотрение суда

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Степанов А.В. является собственником транспортного средства ... ... на основании заключенного 9 июля 2023 года с Савельевым Е.С. договора купли-продажи автомобиля.

Из искового заявления следует, что 19 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением истца, и автомобиля ..., под управлением Дроняева А.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 года ... Дроняев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Дроняева А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, страховой полис ..., гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

18 августа 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме.

21 августа 2023 года страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра, 22 августа 2023 года ... по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение по Единой методике, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 58 599, 93 руб., с учетом износа – 41 000 руб.

В ходе судебного разбирательства АО «СОГАЗ» указало, что поскольку организовать проведение восстановительного ремонта ТС в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО оказалось невозможным, ввиду отказа в принятии автомобиля всеми СТОА с которыми у них имеются договорные отношения, то страховой компанией 6 сентября 2023 года направлено в адрес истца соответствующее уведомление, в том числе с разъяснением о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме.

7 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 41 000 руб., что подтверждается платежным поручением N.

Кроме того, 6 октября 2023 года АО «СОГАЗ» перечислило истцу неустойку в размере 410 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, Степанов А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков и неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного №... от 13 декабря 2023 года, требования Стапанова А.В. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что поскольку АО «СОГАЗ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта без учета износа комплектующих деталей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истца автомобиль ..., является грузовым, в разделе тип ТС указано «Грузовой фургон». Категория транспортного средства – В/N 1.

Современная классификация транспортных средств в Российской Федерации относит категории транспортных средств № 1-N 3 к транспортным средствам, используемым для перевозки грузов - грузовым автомобилям.

Согласно техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе, категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Таким образом, исходя из регистрационных документов на транспортное средство истца, приведенных характеристик и фотографий транспортного средства, однозначно следует, что данный автомобиль не относится к легковым автомобилям, а является грузовым транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В уточненном иске истец просил взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и с учетом износа на основании акта экспертного исследования N, подготовленному ИП Салдиным Е.А., согласно которому, стоимость ремонта без учета износа составляет 115 000 руб.

Данное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом, страховщик в установленный законом 20 дневный срок с момента обращения, произвел истцу выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 41 000 руб., то есть исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом и в установленный законом срок.

В данном случае положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают по общему правилу определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть с учетом износа комплектующих деталей, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона.

Так, согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного суда РФ следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший, заявивший о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения грузового автомобиля, выбрал данную форму страхового возмещения. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему.

Таким образом, истцу как владельцу грузового фургона, Законом об ОСАГО представлено право выбора формы страхового возмещения.

При этом Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Соответственно, исходя из совокупности указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку автомобиль истца является грузовым, то страховое возмещение, в отличие от возмещения ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, осуществляется по выбору потерпевшего.

При этом выбор формы возмещения принадлежит потерпевшему, который в данном случае просил страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля.

Между тем, ответчик, ссылаясь на отказ СТОА выполнить ремонт транспортного средства, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную, перечислив ее истцу.

Однако Степанов А.В., получив страховое возмещение в денежной форме, не изъявил желания его возвратить и воспользоваться правом на осуществление ремонта транспортного средства на соответствующей станции технического обслуживания, таких требований к страховщику не предъявлял, что свидетельствует о том, что его волеизъявление было направлено на получение возмещения именно избранным им способом. При этом ответчик также не возражал против такого способа страхового возмещения.

Кроме того, Степанов А.В. не заявлял требований к ответчику о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе и путем предъявления соответствующих требований финансовому уполномоченному.

Таким образом, поскольку в контексте разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего, если оно является грузовым, определяется по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), суд приходит к выводу, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа заменяемых деталей.

С учетом того, что обязательства страховщика по выплате истцу страхового возмещения были исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленный законом срок, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства не имеется.

В связи с надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО и отсутствием оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, производные от основного требования истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, иных расходов, связанных с рассмотрением дела, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Степанова А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.Н. Глухова

    Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.