Решение по делу № 33-3676/2024 от 28.02.2024

Судья Костылева А.В.

Дело № 33-3676/2024

№ 2-4607/2023 (УИД 59RS0001-01-2022-003916-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Журавлевой В.М., Безматерных О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиных О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Веры Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних Н., А., к Л. о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Л. к Н., А. в лице законного представителя Ивановой Веры Анатольевны об уменьшении доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании доли незначительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации, по апелляционной жалобе Л. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., пояснения Ивановой В.А., ее представителей Строгоновой Т.П., Коуровой А.А., представителей Л.- Борисовой Е.В., Зеленина В.В., представителя Ю. – Кочергиной О.В., Зеленина В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванова В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Н., А., обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Л. о признании 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, совместно нажитым имуществом В., умершего 26.05.2021, и Л.; признании за Н., А. по 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что В. умер 26.05.2021, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу В., наследниками являются Л., Ю., Н., А. Завещание В. не составлял, брачный договор или соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака с Л., не заключал. Поскольку квартира, расположенная по адресу: ****, приобретена в период брака В. и Л., доля в квартире подлежит включению в состав наследственной массы после смерти В., также подлежит разделу иное имущество, приобретенное В. и Л. в период брака, независимо на чье имя оно было зарегистрировано.

Л. обратилась в суд со встречным иском к Н., А. в лице законного представителя Ивановой В.А. об уменьшении доли Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на сумму произведенных Л. расходов по содержанию квартиры за Н. в сумме 12390,09 рублей; уменьшении доли А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на сумму произведенных Л. расходов по содержанию квартиры за А. в сумме 12390,09 рублей; признании доли Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли согласно отчету № 884-1-н/22 от 28.09.2022 – 490109,91 рублей; признании доли А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли согласно отчету № 884-1-н/22 от 28.09.2022 – 490109,91 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 07.01.1974 зарегистрирован брак между Л. и В., в период брака на основании договора купли-продажи от 13.06.1995 приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. 08.09.1997 Л. принято решение подарить 1/3 доли в праве собственности на квартиру своему несовершеннолетнему на тот момент сыну – Ю. с согласия В. Регистрация ранее возникшего права собственности Ю. осуществлена Л. в 2021 году путем подачи заявления в Управление Росреестра по Пермскому краю. 26.05.2021 В. умер. С момента смерти В. Л. несет расходы на содержание наследственного имущества. Общая сумма расходов Л. за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года составила 148681,09 рублей. Л. продолжает нести расходы по содержанию спорной квартиры. Несовершеннолетние наследники В. – Н., А., не участвуют в расходах по содержанию наследственного имущества наравне с Л., Ю. В квартире несовершеннолетние наследники Андоскина В.Н. не проживают, поскольку имеют иное место жительства: г. Пермь, ул. ****; г. Пермь, ул. ****. Размер долей Н., А. в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительным по отношению к доле, принадлежащей Л. Существенный интерес в использовании спорной квартиры у Н., А. отсутствует, выдел доли в натуре, совместное проживание наследников в спорной квартире невозможно (том 2 л.д. 38-42).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.12.2023 признана общим имуществом супругов В. и Л. квартира, расположенная по адресу: ****.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В., включена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

За Н., А. признано право собственности по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

В удовлетворении встречных исковых требований Л. к Н., А. в лице законного представителя Ивановой В.А. об уменьшении доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании доли незначительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации отказано в полном объеме.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности за А., Н. на указанное недвижимое имущество.

Ответчик Л. (истец по встречному иску), не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указав, что действия суда первой инстанции не были направлены на всестороннее и полное рассмотрение гражданского дела, существенного и грубо нарушены нормы процессуального и материального права. Отметила, что фактически Л. отказалась от части встречных исковых требований, в частности от требования об уменьшении долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру на сумму произведенных ею расходов по содержанию квартиры, однако в удовлетворении ходатайства Л. о принятии уточненных встречных исковых требований отказано, в решении мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, не указал. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не разъяснил, на основании какой правовой позиции Седьмого кассационного суда общей юрисдикции суд отказал в удовлетворении ходатайства, считает, что указанные нормы не подлежат применению при разрешении ходатайства об уточнении встречных исковых требований, уже принятых к производству. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о правах Н. и А. об имеющихся у них объектах недвижимости; не оказано содействие сторонам для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, отказано в этом способе примирения; необоснованно отказано в проведении по делу судебной оценочной экспертизы; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с отзывом ТУ Минсоцразвития по г. Перми. Л. в апелляционной жалобе также приведены доводы о приобретении спорной квартиры на ее личные денежные средства, доводы о несогласии с выводами суда о преждевременном обращении со встречным исковым заявлением. Полагает, что судом первой инстанции были проигнорированы указания Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, содержащиеся в определении от 27.10.2023.

Ю. подан отзыв на апелляционную жалобу Л., в котором он доводы апелляционной жалобы поддерживает.

От представителя Ивановой В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения, достигнутого между сторонами.

Иванова В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Н., А. поддерживает ходатайство, просит утвердить условия мирового соглашения, пояснив, что заключает мировое соглашение добровольно, в интересах детей.

Л., Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В материалы дела представлены в письменном виде условия мирового соглашения, подписанные сторонами.

Председательствующим разъяснены последствия утверждения судом условий мирового соглашения, прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суд апелляционной инстанции представлен приказ Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми № 06-24-167 от 17.07.2024 «О выдаче разрешения на заключение мирового соглашения, затрагивающего имущественные права несовершеннолетних Н., А.».

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив содержание условий, представленного сторонами мирового соглашения, разъяснив последствия его утверждения, суд апелляционной инстанции находит возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, поскольку соглашение не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, заключено сторонами добровольно.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.12.2023 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 199, 220, 221, 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Ивановой Верой Анатольевной, действующей в интересах несовершеннолетних детей Н. и А., и Л., Ю., на следующих условиях:

1. Стороны признают, что 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: **** (кадастровый **) являются общим имуществом супругов Л. и В., «дата года рождения, умершего «26» мая 2021 года.

2. Стороны согласны, что рыночная стоимость на дату оценки (14.05.2024) – квартиры, общей площадью 83.10 кв.м., расположенной по адресу: ****, составляет 7588000,00 руб.

3. Н., А., в лице законного представителя Ивановой В.А., отказываются исковых требований в полном объеме. В целях соразмерного возмещения наследственных долей в квартире, общей площадью 83.10 кв.м. расположенной по адресу: ****, Н., А. согласны на компенсацию этих долей в размере - 632 333,33 руб. каждому. Размер компенсации за долю в наследственном имуществе определен сторонами на основании заключения эксперта № 371-05/24 о рыночной стоимости квартиры, общей площадью 83.10 кв.м., расположенной по адресу: ****.

4. Л. отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

5. Л. перечислила на депозитный счет Пермского краевого суда денежные средства в размере 1 270 666,66 (Один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации за 1/6 доли (две доли по 1/12) в праве собственности на квартиру, общей площадью 83.10 кв.м. расположенной по адресу: ****.

После утверждения настоящего мирового соглашения Пермским краевым судом, Н. подлежит перечислению с депозитного счета Пермского краевого суда денежная компенсация за 1/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 83.10 кв.м. расположенной по адресу: **** размере 632 333,33 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: Н.

Счет получателя: **

Банк получателя: Филиал № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре

БИК Банка получателя **

ИНН Банка получателя **

КПП Банка получателя **

Кор.счет: **

После утверждения настоящего мирового соглашения Пермским краевым судом, А. подлежит перечислению с депозитного счета Пермского краевого суда денежная компенсация за 1/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 83.10 кв.м. расположенной по адресу: **** размере 632 333,33 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: А.

Счет получателя: **

Банк получателя: Филиал № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре

БИК Банка получателя **

ИНН Банка получателя **

КПП Банка получателя **

Кор.счет: **

6. Квартира, расположенная по адресу: **** остается в общей долевой собственности Л. (2/3 доли) и Ю. (1/3 доли), а режим общего имущества супругов Л. и В., «дата рождения, умершего «26» мая 2021 года, по квартире, расположенной по адресу: ****, считается прекращенным.

7. Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы несет Л. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и встречного искового заявления, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Н. и А. не имеют к Л., Ю., а Л., Ю. - к Н. и А. никаких финансовых и иных претензий, связанных с квартирой общей площадью 83.10 кв.м., расположенной по адресу: ****.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено на 4 (четырех) страницах в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, для Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми и для суда.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Произвести оплату экспертизы за счет денежных средств, поступивших от Л. на депозитный счет Пермского краевого суда по чеку по операции ПАО Сбербанк от 27.03.2024, в размере 15 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет Союза «Пермская торгово-промышленная плата» по следующим реквизитам: получатель: Союз «Пермская торгово-промышленная палата», ИНН **, КПП **, р/сч ** в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, к/сч **, БИК **.

Денежные средства, поступившие от Ивановой Веры Анатольевны на депозитный счет Пермского краевого суда по чеку по операции ПАО Сбербанк от 15.04.2024, в размере 15 000 рублей, возвратить Ивановой Вере Анатольевне по следующим реквизитам: номер счета: **, Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, БИК: 042202603, Корр. счет: **, ИНН: **, КПП: **, ОКПО: **, ОГРН: **.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2024