Решение от 22.06.2022 по делу № 33-4376/2022 от 07.06.2022

Дело №33-4376/2022

(в суде первой инстанции дело №2-1771/2018 (№13-235/2022))

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                    г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о прекращении исполнительного производства №29013/19/27007-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 07.02.2019г. решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2018г. частично удовлетворены исковые требования Скрыпниковой И.А. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «Служба заказчика №1», отделу жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по проведению работ по утеплению фасада дома. В том числе, указанным судебным актом на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома №9 по ул.Рыночной в г.Комсомольске-на-Амуре в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

22.03.2022г. администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №025027809 от 18.03.2019г. о возложении на Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанности по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома №9 по улице Рыночной в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование заявления ссылается на то, что имеются основания для прекращения судом исполнительного производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Постановлением от 25.04.2019г. №915-па многоквартирный дом, расположенный по адресу ул.Рыночная, д.9 признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с заключением проведение ремонтно-восстановительных работ жилого дома экономически нецелесообразно. Распоряжением от 17.05.2019г. №104-ра «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного дома №9 по ул.Рыночная в г.Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» определены сроки расселения данного дома - в срок до 31.12.2022г. и срок сноса дома - до 01.06.2023г. Между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и взыскателем Скрыпниковой И.А. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №47 в многоквартирном доме №33 по ул.Дикопольцева от 17.03.2022г., составлен акт приема-передачи жилого помещения от 17.03.2022г.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2022г. в удовлетворении заявления Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным в связи с нарушением норм процессуального и материального права, Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указываются доводы аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Также указывается, что спорный дом деревянный, 1942 года постройки, состоит из двух подъездов по 4 квартиры в каждом. На сегодняшний день подъезд №2 расселен полностью, в т.ч. Скрыпникова И.А., с которой заключен договор социального найма на другую квартиру от 17.03.2022г. В подъезде №1 только в трех квартирах (№) проживают граждане, которым подбирается благоустроенное жилье, квартира №4 освобождена по решению суда. Проведение ремонта в доме, заселенном менее чем наполовину, нецелесообразен. Также ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела судом учитывалось заключение №17 от 2018г. по результатам строительно-технической экспертизы ограждающих конструкций именно принадлежащей Скрыпниковой И.А. квартиры <адрес> а не в отношении всего дома.

В возражениях на частную жалобу истец Скрыпникова И.А. и аналогичных возражениях на частную жалобу представитель истца Скрыпниковой И.А. – Марванова Т.В. просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без удовлетворения. С доводами частной жалобы не согласны, т.к. со дня предъявления исполнительного листа к исполнению администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не предпринималось каких-либо действий к его исполнению. Полагают, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку неисполнением решения суда нарушаются права проживающих в многоквартирном доме граждан, в связи с нарушением теплового контура. Положениями действующего законодательства не установлен запрет на проведение работ по капитальному ремонту в домах, признанных аварийным и подлежащими сносу. С доводами частной жалобы о возможности прекращения исполнительного производства ввиду предоставления Скрыпниковой И.А. благоустроенного жилья не согласны, т.к. решением суда возложена обязанность по ремонту фасада, а не предоставлению жилья Скрыпниковой И.А.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений, материалы дела, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что для исполнения вступившего в законную силу 07.02.2019г. решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС №025027809 от 18.03.2019г. на принудительное исполнение возложенной на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре обязанности по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома №9 по ул.Рыночной в г.Комсомольске-на-Амуре в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 от 01.04.2019г. в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №29013/19/27007-ИП. Исполнительное производство является действующим, до настоящего времени требования по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома жилого дома №9 по ул.Рыночная в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края должником не исполнено.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25.04.2019г. №915-па на основании заключения от16.04.2019г. городской межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» по адресу: ул. Рыночная, д. 9, общей площадью жилых помещений 571,5 кв.м.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2019г. №104-ра «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного дома № 9 по ул. Рыночная в городе Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу» установлено организовать расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 31.12.2022г., организовать сноса многоквартирного дома в срок до 01.06.2023г.

На основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 16.03.2022г. №461-па со Скрыпниковой И.А. заключен договор социального найма жилого помещения №3785 от 17.03.2022г., согласно которому Скрыпниковой И.А. на состав семьи из трех человек передано в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатная квартира №47 в доме №33 по ул. Дикопольцева. Скрыпниковой И.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения от 17.03.2022г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что для прекращения исполнительного производства согласно п.2 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо установление факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами в связи с объективными и неустранимыми обстоятельствами, делающими невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, утрата возможности не может определяться причинами, зависящими от должника, указанные в заявлении должника доводы эти обстоятельства не подтверждают. Также суд первой инстанции полагал, что предоставление Скрыпниковой И.А. другого жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку решением суда от 04.10.2018г. на должника возлагалась обязанность по ремонту фасада всего многоквартирного дома, тогда как в этом доме остаются проживать граждане, чьи квартиры выходят на фасад этого многоквартирного дома, законом не установлен запрет на проведение ремонта фасада многоквартирного дома, признанного аварийным, в котором продолжают проживать граждане.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении заявления должника правильно учтено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных, неустранимых и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Предоставление взыскателю Скрыпниковой И.А. другого жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не подтверждает утрату возможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения, не отменяет свойство исполнимости судебного решения, статус взыскателя по возбужденному исполнительному производству Скрыпникова И.А. не утратила.

Довод частной жалобы о том, что при принятии решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2018г. судом оценивалось заключение №17 от 23.07.2018г. по результатам строительно-технической экспертизы ограждающих конструкций именно квартиры № Скрыпниковой И.А., а не в отношении всего жилого дома, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут, поскольку направлены на переоценку установленной решением суда обязанности.

Довод частной жалобы о нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ в отношении многоквартирного дома не свидетельствует о невозможности проведения ремонта в объеме, установленном судебным актом, соответственно, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Согласно представленным должником сведениям многоквартирный дом до настоящего времени полностью не расселен, в квартирах № подъезда №1 продолжают проживать граждане. Само по себе обстоятельство признания многоквартирного дома, в котором продолжают проживать граждане, аварийным и подлежащим сносу не снимает обязанности и не препятствует проведению ремонта в объеме, установленном судебным актом.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства по п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не опровергают, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласен суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о возникновении объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку законных оснований для прекращения исполнительного производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, обжалуемое определение суда, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №29013/19/27007-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░