Решение по делу № 1-112/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-112/2021

УИД 29RS0004-01-2021-000599-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Шенкурск                17 августа 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при помощнике судьи Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимого Анисимова Е.Р.,

защитника адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова Е.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

       установил:

органом предварительного расследования Анисимов Е.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ год в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проник через входную дверь, открыв замок и отставив лопату, в сарай, принадлежащий М.И.А., расположенный во дворе <адрес> в <адрес> откуда похитил пластмассовую плетеную корзину стоимостью <данные изъяты> рублей, комбайн для сбора ягод стоимостью <данные изъяты> рублей, калоши стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М.И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Анисимова Е.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшей М.И.А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова Е.Р. в связи с примирением с последним, поскольку он возместил ущерб, принес извинения, тем самым загладил причиненный ущерб.

Подсудимый Анисимов Е.Р., его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Анисимов Е.Р. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова Е.Р. сомнений у суда не вызывает.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, Анисимову Е.Р. понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, с учетом всех обстоятельств, уголовное дело по обвинению Анисимова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи Анисимову Е.Р. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анисимова Е.Р. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисимову Е. Р. - отменить, на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

         Председательствующий                                                   Е.Н. Наваленова