Решение по делу № 1-62/2023 от 31.01.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО13, подсудимого Пятунина В.В., его защитника адвоката Сажиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пятунина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пятунин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пятунин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта Пятунин В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, умышленно нанес не менее одного удара рукой по затылочной части головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Пятунин В.В., применяя насилие, повалил Потерпевший №1 на пол лицом вниз, при этом Пятунин В.В. прижал голову Потерпевший №1 правой стороной лица к полу и удерживал рукой и коленом спину, после чего умышленно нанес кулаком левой рукой не менее 3-х ударов в область головы Потерпевший №1 слева, причинив последнему физическую боль. После чего, Пятунин В.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, обеими руками держа Потерпевший №1 за шею и спину сзади, умышленно нанес последнему не менее 2-х ударов левым коленом в область лица с левой стороны, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Пятунин В.В., применяя насилие, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в левой бок Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Потерпевший №1 попытался встать с пола, в этот момент Пятунин В.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, схватил Потерпевший №1 двумя руками за куртку в ключичной области, и, удерживая последнего, умышленно нанес не менее одного удара коленом в область головы слева, причинив физическую боль, после чего уронил Потерпевший №1 на пол лицом вниз. После чего, Пятунин В.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, обхватил Потерпевший №1 за корпус тела руками, и, удерживая последнего, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левый бок Потерпевший №1, причинив физическую боль.

В ходе конфликта Пятунин В.В. и Потерпевший №1 вышли на улицу и находились оба около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, стоя на коленях вытирал кровь с лица, в этот момент Пятунин В.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Пятунин В.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде переломов костей лицевого скелета и основания черепа, а именно линейный перелом большого крыла клиновидной кости слева(латеральной стенки левой орбиты), перелом скуловой дуги слева с ее деформацией, вдавленный перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, с гемосинусом слева (кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху), контузией левого глаза 3 степени с субконъюнктивальным кровоизлиянием, ушибом мягкий тканей скуло-орбитальной области слева с кровоподтеком в левой параорбитальной области в окружности левого глаза), в соответствии с пунктом 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н (далее - Медицинских критериев), указанная травма у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека в нижнечелюстной области (в проекции левой ветви нижней челюсти) и ссадину в подбородочной части. Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев не влекут за собой расстройства здоровья и (или) ФИО33 утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Пятунин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазине находился ранее незнакомым Потерпевший №1, который грубо, применяя нецензурную брань, разговаривал с ранее незнакомым продавцом Свидетель №6 Он сделал замечание Потерпевший №1, но тот не реагировал, стал оскорблять, угрожал применением насилия, вел себя грубо и неприлично. В какой-то момент, он нанес один удар ладонью в затылочную область Потерпевший №1 из-за оскорблений в свой адрес, стали снова разговаривать. Выходя из магазина Потерпевший №1 схватил его за одежду хотел поставить «подсечку» и повалить на пол. Но у него это не вышло, так как он среагировал, оттолкнул его, и они упали на пол, после чего он несколько секунд удерживал его на полу при этом присел на него, Потерпевший №1 начал вставать, и он нанес ему кулаком левой рукой 3 удара в область головы слева, затем обеими руками держа Потерпевший №1 за шею и спину сзади, нанес последнему 2 удара левым коленом в область лица с левой стороны. Затем нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в левой бок Потерпевший №1, затем схватил Потерпевший №1 двумя руками за куртку и нанес один удар коленом в область головы слева, после чего уронил Потерпевший №1 на пол лицом вниз и обхватил Потерпевший №1 за корпус тела руками, и, удерживая последнего, нанес один удар кулаком правой руки в левый бок Потерпевший №1 В этот момент в магазин вошла Свидетель №4, и они остановились. Оба встали на ноги, вышли на улицу, стал разговаривать с ранее незнакомым Свидетель №3 На улице Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 Допускает, что на улице, когда Потерпевший №1, вытирал лицо снегом нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №1 После драки вызвал полицию, а также кто-то вызвал скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу, но через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, ждали полицию, но ни кто не приехал.

Виновность подсудимого Пятунина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, Свидетель №3 остался в машине. Заказали разливное пиво, стали ждать. В очреди стоял ранее незнакомый Пятунин В.В. которому не понравилось стоять в очереди за ними, Пятунин В.В. стал высказывать в их адрес претензии, говоря, чтобы они поторопились и быстрее приобретали пиво. Свидетель №4 спокойно ответила Пятунину, что они уже все выбрали и пиво им уже наливают и что они стоят и ждут, когда им нальют пиво. В ответ на это Пятунин обозвал Свидетель №4 и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он словесно сделал Пятунину В.В. замечание, в ответ Пятунин В.В. нанес ему один удар правой ладонью по затылочной части головы, от чего он испытал физическую боль. Он стал звонить Свидетель №3, чтобы тот подошел в магазин, но телефон был выключен, Свидетель №4 вышла на улицу. Возле выхода из магазина, между ним и Пятуниным В.В. продолжился словесный конфликт, Пятунин В.В. вплотную приблизился к нему, он предпринял попытку сделать подножку, но у него не получилось, и ФИО34 в этот же момент схватил его за куртку, при этом уронил на пол лицом вниз, от падения на пол он с силой ударился головой (лобной частью) о кафельный пол (плитка), отчего испытал сильную физическую боль. Пятунин при этом навалился на него сел на него сверху, Пятунин В.В, нанес ему кулаком левой рукой 3 удара в область головы слева, затем обеими руками держа за шею и спину сзади, нанес 2 удара левым коленом в область лица с левой стороны. Затем нанес два удара кулаком правой руки в левой бок, затем схватил двумя руками за куртку и нанес один удар коленом в область головы слева, после чего уронил его на пол лицом вниз и обхватил за корпус тела руками, и, удерживая нанес один удар кулаком правой руки в левый бок. В этот момент в магазин вошла Свидетель №4, и они остановились. Оба встали на ноги, вышли на улицу, ФИО3 стал разговаривать с Свидетель №3 На улице, тоя на коленях, вытирал лицо снегом, в этот момент Пятунин В.В. нанес один удар ногой в область лица. Он вызвал полицию, приехала скорая помощь и забрала его в больницу, но через некоторое время он вернулся, ждали полицию, но ни кто не приехал. Затем его Свидетель №3 отвез домой, и Свидетель №4, завела домой. Утром он проснулся и испытал сильную боль в голове, обратился в больницу через несколько дней. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе следственного эксперимента, указав на количество и механизм ударов, нанесенных ему Пятуниным В.В. (т. №).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> между его знакомым Пятуниным В.В. и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошел конфликт, т.к. Пятунин В.В. сделал Потерпевший №1 замечание, попросил вести себя повежливее. В ответ на это ФИО33 сказал Пятунину не лезть не в свое дело, сказал, что позвонит сейчас друзьям, они приедут и разберутся с Пятуниным. Он и Пятунин расплатились, в этот момент из магазина стали выходить ФИО33 и ФИО36. ФИО34 остановил ФИО33, решил закончить выяснение отношений. Он стоял рядом с Пятуниным. Также, рядом с ними стояли ФИО36 и Свидетель №7. Пятунин и ФИО33 сначала ругались, затем, ФИО33 схватил ФИО34 за одежду на груди, попытался сделать подсечку. ФИО34 отступил назад, подсечка не удалась. ФИО34 и ФИО33 упали на пол, боролись. ФИО34 оказался сверху, нанес ФИО33 удары кулаком по лицу и телу. Затем, они поднялись на ноги. Они все вышли из магазина на улицу. Там ФИО34 стал разговаривать с Свидетель №3, далее ФИО33 ударил его по лицу один раз кулаком. Затем, ФИО33 и ФИО34 обсудили сложившуюся ситуацию, решили, что претензий друг к другу не имеют.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ приехал к магазину <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазин ушли ФИО14 и Свидетель №4, а он остался в автомобиле. Через недолгое время пришла Свидетель №4, и сказала, что в магазине бьют Потерпевший №1 Он вышел из автомобиля и когда зашел в магазин, драка уже закончилась, но подходя к магазину видел, что Пятунин сидит сверху на ФИО33 и наносит ему удары кулаками по телу и голове. Он позвал Пятунина В.В. на улицу, чтобы успокоить его. Пятунин вышел вместе с ним на улицу. ФИО33 и ФИО36 вышли следом и в какой-то момент ФИО34 нанес один удар ногой в лицо ФИО33. ФИО33 при этом удары никакие Пятунину не наносил. При этом конфликте присутствовали неизвестные люди.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ со Потерпевший №1 зашла в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрела спиртные напитки. потом ФИО33 долго выбирал пиво, она пыталась объяснить продавцу какое именно пиво нужно, продавец долго не мог их понять. Из-за того, что ФИО33 был в состоянии алкогольного опьянения, возможно, он что-то грубо ответил продавцу, так как тот не мог понять какое пиво ему нужно, пока она не показала уже в холодильнике на конкретное пиво. В этот момент ранее незнакомый ФИО3, стал грубо, нецензурно высказывать в ее адрес претензии, по поводу того, что они долго выбирают пиво. Она ответила Пятунину, чтобы тот успокоился и то, что пиво им уже наливают. В ответ на это Пятунин обозвал ее. В этот же момент подошла ранее незнакомая ФИО15 тоже стала кричать ругаться. ФИО33, услышав оскорбления, что-то сказал Пятунину, в ответ на это ФИО34 ударил один раз ладонью ФИО33 в затылочную область, затем она пошла за Свидетель №3 на улицу. Когда подходили к магазину через стеклянные двери увидели, что между ФИО34 и ФИО33 происходит драка. ФИО33 лежит на полу, а ФИО34 находится сверху на ФИО33 при этом наносит множественные удары кулаками ФИО33 по корпусу тела. Все происходило очень быстро. Они забежали в магазин, она подошла к ФИО34 и ФИО33 в этот же момент они встали с пола и ФИО36 позвал ФИО34 на улицу. ФИО34 вышел на улицу. Она со ФИО33 вышли следом, ФИО36 разговаривал с ФИО34, и в какой-то момент из-за чего, она так и не поняла, ФИО34 неожиданно нанес ФИО33 еще один удар ногой в лицо. ФИО36 с ее телефона вызвал скорую помощь и полицию. Бригада скорой помощи забрала ФИО33. Она с ФИО36 осталась ждать сотрудников полиции возле магазина. Пока ждали сотрудников полиции на такси из травмпункта вернулся ФИО33, подробности им никакие не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись сотрудников полиции они отвезли ФИО33 домой.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №6 работала продавцом в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Ранее не знакомого покупателя Потерпевший №1 обслуживал Свидетель №6 при этом Потерпевший №1 вел себя вызывающе, стал грубить ФИО37. В ответ на грубости, стоящий рядом ранее незнакомый Пятунин В.В. сделал Потерпевший №1 замечание, чтобы тот не грубил ФИО37. Из-за этого между ФИО34 и ФИО33 произошел словесный конфликт. Что происходило между ними, она не видела, так как отвернулась от покупателей, стояла лицом к емкостям с пивом. В какой-то момент обратила внимание, что ФИО33 и ФИО34 сцепившись упали на пол возле кассы. ФИО37 остался стоять при этом за кассой, и остальные покупатели магазина стояли рядом, их не разнимали. Также ей известно, что конфликт между ФИО33 и Пятуниным продолжился на улице возле магазина. Через некоторое время все вернулись в магазин и стали мириться (№).

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №5 работал продавцом в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазин пришел ранее незнакомые ФИО33 и Свидетель №4, стали выбирать пиво. Потом в магазин подошел Пятунин В.В. с Свидетель №1 После чего Пятунин, встал возле ФИО33 где разливают пиво, стоял, ждал, когда он обслужит ФИО33 с девушкой. В какой-то момент ФИО33, стал выражаться в его адрес оскорбительными словами, выражался при этом нецензурно. Он на ФИО33 внимание не обращал занимался своей работой. ФИО33 не успокаивался, продолжал его оскорблять. Тогда Пятунин не выдержал и стал делать замечание ФИО33, словами его защищал, говорил, что он продавец и делает свою работу, а ФИО33 своим поведением только мешает ему работать, из-за чего и образовывается в магазине очередь. Между ФИО33 и ФИО34 изначально был только словесный конфликт, но в какой-то момент в ходе словесной перепалки ФИО33 стал предлагать ФИО34 выйти из магазина, разобраться на улице. При этом взял телефон и стал кому-то звонить, вел себя вызывающе. В этот момент ФИО34 подошел к ФИО33 и ударил того один раз ладонью по затылку. Далее ФИО34 с ФИО35 взяли пиво и пошли к кассе, чтобы заплатить за пиво. ФИО33 с девушкой остались выбирать пиво дальше. Он пошел тоже к кассе, чтобы провести через кассовый аппарат пиво ФИО34. Когда он пробивал ФИО34 чек, ФИО33 с ФИО36 стали выходить из магазина, в этот момент ФИО34 неожиданно толкнул ФИО33. После того как ФИО34 толкнул ФИО33 своим плечом, они стали разговаривали возле выхода из магазина, при этом оскорбляли друг друга, стояли на очень близком расстоянии. В какой-то момент ФИО33 схватил ФИО34 за одежду в области груди и хотел повалить ФИО34, но у него это не вышло. ФИО34 в ответ повалил на пол ФИО33, удерживал его на полу и стал наносить ФИО33 удары, кулаками по корпусу тела, со спины, нанес не менее трех ударов. ФИО33 лежал лицом вниз, ФИО34 находился сверху. Так как ФИО33 с ФИО34 дрались возле выхода из магазина, всех ударов, он не видел. В ходе нанесения побоев ФИО34 перестал наносить ФИО33 удары, они оба встали и вышли на улицу. Что происходило на улице, он не видел.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазине встретила ранее знакомого ФИО3, который стоял в очереди за пивом. За прилавком стоял ранее незнакомый Потерпевший №1 и ругался с продавцом, ФИО34 сделал замечание Потерпевший №1 по поводу поведения, последний стал грубить Пятунину, обзывался и угрожал, за что Пятунин В.В. ударил ладонью Потерпевший №1 по затылку головы. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 стали драться у выхода из магазина, упали оба на пол и наносили друг другу множественные удары, затем встали на ноги и вышли на улицу.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. В ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыли к магазину «<данные изъяты>». Прибыв на место, она увидела группу людей, среди которых был Потерпевший №1, которому были причинены повреждения. ФИО33 был осмотрен в автомобиле скорой помощи. При первичном осмотре у ФИО33 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, со слов Самого ФИО33, а также в выдыхаемом воздухе был характерный запах алкоголя, лицо гиперемированное (красное) нарушена координация движений (машет руками) выражался нецензурно. Также при первичном осмотре были установлены ушибленная ссадина подбородка и факт употребления алкоголя. Более никаких видимых повреждений у ФИО33 обнаружено не было. После чего ФИО33 был доставлен в отделение травматологии Краснокамской городской больницы по адресу: <адрес>. Бригада скорой помощи выехала от <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и прибыла в <данные изъяты>. ФИО33 в это же время был передан дежурному врачу. После чего бригада скорой помощи свою работу с данным пациентом окончила. При осмотре ФИО33 указал, что около <данные изъяты> назад неизвестный мужчина ударил кулаком два раза по лицу в области подбородка. Жалобы ФИО33 не предъявлял в связи с состоянием алкогольного опьянения. Также при прибытии на вызов по адресу <адрес> в ходе осмотра Потерпевший №1 ей как фельдшером была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с Свидетель №1 ушли в магазин за пивом. ФИО3 долго не было, она решила ему позвонить. Пятунин В.В. по телефону сообщил, что в магазине «<данные изъяты>» произошла драка, что он заступился за продавца, подробности не сообщал. Она пришла в магазин «<данные изъяты>», ФИО34 с ФИО35 были на улице. Пятунин В.В. рассказал, что заступился за продавца, что драка была с ранее незнакомым Потерпевший №1, который оскорбил продавца. Через 10 минут приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 Примерно через 30 минут Потерпевший №1 вернулся, зашел в магазин, к ним не подходил. Она видела, что у ФИО33 на подбородке была ссадина, обработанная препаратами. Зашли в магазин и ждали полицию, общались. В магазине они были до <данные изъяты>, затем разошлись. ФИО33 сел в машину к ФИО36 и те уехали.

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что <данные изъяты>, Пятунин В.В. совместно с Свидетель №1 ушли в магазин за пивом, те долго не возвращались. Свидетель №10 позвонила ФИО3, последний сообщил, что произошла с кем-то потасовка в магазине «<данные изъяты>», но конфликт уже улажен. Они с Свидетель №10 пришли к магазину. В этот время приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, а они стояли ждали полицию. ФИО33 вернулся через некоторое время, на подбородке у того была ссадина. Они зашли все в магазин. ФИО33 и ФИО34 уже помирились, жали друг другу неоднократно руки. В магазине они были примерно до 04 часов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 показал суду, что из пункта 9 выводов заключения экспертов следует, что как правило, визуальные признаки повреждений мягких тканей лица формируются сразу после получения травмы в виде кровоподтека (просвечивающее через кожу кровоизлияние). Однако, иногда при повреждениях, сформировавшихся в глубине мягких тканей, визуальные признаки повреждений мягких тканей могут быть не выражены и малозаметны. Поэтому при отсутствии зафиксированных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ визуальных признаков повреждений мягких тканей лица слева, нельзя исключить их наличие. То есть кровоподтек у Потерпевший №1 мог образоваться сразу после получения травмы. Но нельзя исключить и того, что непосредственно после травмы или в ближайшее время после ее получения визуально кровоподтек мог быть незаметен, это происходит по тому, что кровоподтек — это просвечивающее через кожу кровоизлияние. Если после травмы кровоизлияние образовалось в глубине мягких тканей, то оно не просматривается через кожу. С течением времени происходит распространение компонентов кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, что проявляется с заметным изменением цвета кожных покровов зоне этого кровоизлияния. Установить временной период от момента причинения травмы до появления визуальных признаков кровоподтека в таких случаях невозможно, поскольку это зависит от того, насколько глубоко в мягких тканях образовалось кровоизлияние. Согласно пункта 12 выводов экспертизы по рентгенологической картине КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ установить дату образования переломов костей лицевого скелета и основания черепа у ФИО33 невозможно в виду отсутствия соответствующих утвержденных методик. Учитывая наличие отечно-геморагических изменений и воздуха в мягких тканях в зоне переломов был сделан вывод о том, что они были получены в пределах нескольких суток до выполнения КТ ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавцов Свидетель №6 и Свидетель №5 узнала о том, что в ночное время возле барной ФИО33 между покупателями ранее незнакомыми ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, который закончился дракой. Что происходило на улице, она не знает, так как при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, слова продавцов подтвердились, а камера, установленная при выходе из магазина, охватывает только сам выход и вход, радиус у данной камеры небольшой (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов о сработке сигнализации из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место увидел перед магазин возле крыльца увидели группу молодых людей, девушек и мужчин. На момент прибытия две девушки ругались между собой, громко кричали, выражались нецензурно. Возле девушек стоял молодой парень высокого роста, лысый. Они пытались успокоить девушек. В это же время мужчина невысокого роста, в длинном пуховике нецензурно выражался в адрес лысого парня. После чего парень высокого роста, лысый, подошел к нему и стал спрашивать, что ему делать, ждать сотрудников полиции или ехать. Он пояснил, что если на него нет заявления, он может ехать. Если на него будет написано заявление, то сотрудники полиции его вызовут. Что именно произошло до их приезда, никто не пояснил. После того как все успокоились, он уехал ( №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у нее есть <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на улице днем у дома увидела своего <данные изъяты> Потерпевший №1, тот стоял со знакомым товарищем. У Потерпевший №1 на лице увидела гематомы под левым глазом, на правом глазу на веке, левая щека была сильно опухшая, как будто у него флюс, на подбородке была глубокая ссадина. Потерпевший №1 сказал, что заступился за девушку в магазине «<данные изъяты>» и незнакомый ему ранее мужчина его избил. Потерпевший №1 говорил, что у него сильно болит голова, он плохо разговаривал, невнятно (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у нее есть <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что Потерпевший №1 домой зашел примерно в районе <данные изъяты>. На следующий день она проснулась, встала, ФИО6 спал. <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, она разбудила Потерпевший №1 и увидела, что лицо опухло и отекло. На подушке была кровь. Под глазами были кровоподтеки, на подбородке ссадина. Потерпевший №1 рассказал ей, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> подрался с парнем, что он вступился за Свидетель №4 (№).

Свидетель защиты ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице у магазина «<данные изъяты> в <адрес>, видела, как Потерпевший №1 ударил Свидетель №1, также видела драку между незнакомыми девушками.

Свидетель защиты ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, встретил ранее знакомого Пятунина В.В., который рассказал, что в ходе конфликта подрался с ранее незнакомым мужчиной, т.к. последний ругался на продавцов магазина.

Вина подсудимого Пятунина В.В. в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на момент судебно-медицинского осмотра у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтеки: в левой параорбитальной области (в окружности левого глаза) с кровоизлиянием в склеру глаза, в поднижнечелюстной области в проекции левой ветви нижней челюсти; ссадина в подбородочной области. Кровоподтеки, кровоизлияние и ссадина, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого/-ых тупого/-ых предмета/-ов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанным потерпевшим. Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной ФИО33 утраты общей трудоспособности (п 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ). По причине отсутствия медицинских документов, определить полный объем имеющихся телесных повреждений не представляется возможным (№);

заключением эксперта № - доп. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого согласно данным судебно-медицинского осмотра и данным предоставленных документов, у гр.Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: перелом наружной стенки левой орбиты (согласно КТ перелом большого крыла клиновидной кости), перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, контузия левого глазного яблока, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, кровоподтек в левой пароорбитальной области (в окружности левого глаза), кровоподтек в нижнечелюстной области в проекции левой ветви нижней челюсти; ссадина в подбородочной области.     Закрытая черепно-мозговая травма, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого/- ых тупого/- ых предмета/ - ов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма у гр. Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ) (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: данные медицинских документов и результаты экспертного анализа представленных компьютерных томограмм (КТ) дают основание заключить, что у Потерпевший №1, имелись переломы костей лицевого скелета и основания черепа, а именно линейный перелом большого крыла клиновидной кости слева (латеральной стенки левой орбиты), перелом скуловой дуги слева с ее деформацией, вдавленный перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, с гемосинусом слева (кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху), контузией левого глаза 3 степени с субконъюнктивальным кровоизлиянием, ушибом мягких тканей скулоорбитальной области слева с кровоподтеком в левой параорбитальной области (в окружности левого глаза). Эта травма, судя по виду составляющих ее повреждений, их свойствам и локализации, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в скуло-орбитальную область слева. В соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее — Медицинских критериев), указанная травма у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Использование термина «закрытая черепно-мозговая травма», применительно к травме, полученной Потерпевший №1, является некорректным, поскольку на компьютерных томограммах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 внутричерепных повреждений нет, а также не зафиксировано неврологической симптоматики, свидетельствующей о повреждении структур головного мозга.

Помимо переломов костей лицевого скелета и основания черепа с повреждениями мягких тканей лица слева и контузией левого глазного яблока у Потерпевший №1 имелись кровоподтек в нижнечелюстной области (в проекции левой ветви нижней челюсти) и ссадина в подбородочной области. Вид этих повреждений и их локализация указывают на то, что кровоподтек в нижнечелюстной области образовался от ударного или сдавливающего воздействия в эту область, а ссадина — от тангенциального воздействия (воздействия под углом, плотноскользящего воздействия, трения) в подбородочную область. Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев не влекут за собой расстройства здоровья и (или) ФИО33 утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения у Потерпевший №1, судя по КТ-картине и свойствам, зафиксированным при осмотрах, могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ»).

Кроме этих повреждений, у Потерпевший №1, судя по данным компьютерных томограмм, имелся вдавленный перелом левой теменной кости, который, судя по отсутствию реакции мягких тканей в зоне перелома, является застарелым и отношения к рассматриваемым событиям не имеет.

Также при экспертном анализе компьютерных томограмм и при судебно-медицинском обследовании в рамках настоящей экспертизы у Потерпевший №1 диагностировано искривление носовой перегородки — подвывих каудального края четырехугольного хряща, костно-хрящевой гребень слева с формированием костного выроста (экзостоза). Характер этой деформации носовой перегородки при отсутствии на КТ признаков кровоизлияний в этой области указывают на то, что искривление носовой перегородки у Потерпевший №1 имеет нетравматическое происхождение и сформировалось в процессе роста лица, т. е. является индивидуальной особенностью.

2.(4) Решение вопросов об обстоятельствах образования повреждений производится в соответствии с пунктом 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому при реконструкции событий определяется «соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях». Исходя из этого, сопоставляя механизм образования повреждений, установленный экспертным путем, с обстоятельствами, зафиксированными при проведении следственного эксперимента с участием Потерпевший №1, нельзя исключить возможность образования этих повреждений при указанных им обстоятельствах, при условии, что удары в лицо были нанесены в левую скуло-орбитальную область, в нижнечелюстную область слева, а также имело место тангенциальное воздействие в подбородочную часть.

3.(5) Характер и объем повреждений у Потерпевший №1 допускают возможность самостоятельных активных действий (в том числе, самостоятельного передвижения) на протяжении нескольких дней после получения травмы.

4.(6) Вдавленный характер перелома латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, наличие перелома скуловой дуги с ее деформацией и наличие перелома большого крыла клиновидной кости в сочетании с другими повреждениями мягких тканей лица слева и контузией левого глазного яблока, исключают возможность получения этих повреждений при падении Потерпевший №1 из положения стоя на плоскости («с высоты собственного роста»).

5. (7,8,14,22) Рентгенологическая картина, зафиксированная на компьютерных томограммах головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие одних и тех же повреждений, что свидетельствует о том, что эти компьютерные томограммы могут принадлежать одному и тому же лицу.

6. (9) Ссадина — это поверхностное механическое повреждение кожи, не глубже сосочкового слоя кожи.

7. (10) Учитывая взаимное расположение повреждений и установленный механизм их образования, переломы костей лицевого скелета и основания черепа с повреждениями мягких тканей лица слева и контузией левого глазного яблока у Потерпевший №1 не могли образоваться от тангенциального воздействия в подбородочную область, в результате которого была получена ссадина.

8. (11). Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из «журнала амбулаторных обращений травм» Краснокамской ГБ следует, что признаков ЗЧМТ у Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было. Была зафиксирована только ссадина в области подбородка. При этом, следует констатировать, что рентгенологическое исследование Потерпевший №1, в частности компьютерная томография, на основании чего и были выявлены переломы костей лицевого скелета и основания черепа, в тот день не проводились.

9. (12) Как правило, визуальные признаки повреждений мягких тканей лица формируются сразу после получения травмы в виде кровоподтека (просвечивающее через кожу кровоизлияние). Однако, иногда при повреждениях, сформировавшихся в глубине мягких тканей, визуальные признаки повреждений мягких тканей могут быть не выражены и малозаметны. Поэтому, даже при отсутствии зафиксированных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ визуальных признаков повреждений мягких тканей лица слева, нельзя исключить их наличие.

10. (13) Заключение, сделанное врачом-рентгенологом, по результатам изучения КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, описание и результаты которой приведены на странице 14 настоящего заключения экспертов. В частности, в заключении, сделанном врачом-рентгенологом <данные изъяты> им. ФИО20», по результатам изучения КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «травматической патологии...основания черепа не выявлено», а по результатам изучения КТ в рамках настоящей экспертизы, установлен перелом основания черепа. Также в заключении врача-рентгенолога <данные изъяты> им. ФИО20» не указан перелом скуловой дуги слева с ее деформацией, который был выявлен на КТ при проведении экспертизы.

11.(15) Установить сохранились ли у Потерпевший №1 к моменту проведения экспертизы признаки «перелома наружной стенки левой орбиты (перелом большого крыла клиновидной кости), перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи» не представляется возможным, поскольку для этого требуется проведение дополнительного КТ-исследования. Признаков гемосинуса у него не имеется, поскольку их не было уже на КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Признаков контузии левого глазного яблока у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы также не имеется, однако в результате полученной травмы перелом костей орбиты вызвал смещение глазного яблока в полости орбиты (визуально не определяемое) и, как следствие этого незначительного смещения глазного яблока в орбите, возникло нарушение бинокулярного зрения по типу экзофории2 а также двоение при взгляде влево. При этом подвижность глазного яблока сохранена в полном объеме.

12.(16) По рентгенологической картине КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ установить дату образования переломов костей лицевого скелета и основания черепа у Потерпевший №1 ввиду отсутствия соответствующих утвержденных методик. Учитывая наличие отечно-геморрагических изменений и воздуха в мягких тканях в зоне переломов можно сделать вывод о том, что они получены в пределах нескольких суток до выполнения КТ ДД.ММ.ГГГГ.

13.(17) Гемосинус при переломах верхнечелюстной пазухи образуется непосредственно после повреждения стенок пазухи, а его исчезновение может происходить в течение нескольких недель. Утвержденных методик по установлению конкретных сроков возникновения и исчезновения гемосинуса при переломах не существует.

14.(18,19,21) Образование любого перелома сопровождается кровоизлиянием в мягкие ткани в зоне перелома.

У Потерпевший №1, судя по данным компьютерной томограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в зоне расположения вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияния нет, что свидетельствует о застарелом («несвежем») характере этого перелома, то есть давностью образования несколько месяцев или лет до проведения КТ ДД.ММ.ГГГГ. Более точно установить давность образования перелома левой теменной кости у Потерпевший №1 не представляется возможным, ввиду утвержденных методик.

15.(20,28,29,32) На компьютерных томограммах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изменений очагового и диффузного характера в веществе головного мозга нет, неврологической симптоматики свидетельствующей о том, что у Потерпевший №1 имелись повреждения головного мозга также не зафиксировано. При этом, следует отметить, что образование переломов черепа не всегда сопровождается повреждением структур головного мозга, которые диагностируются на КТ. Таким образом, отвечая на вопрос № постановления, следует констатировать, что отсутствие повреждений вещества головного мозга на КТ никоим образом не говорит о сроке получения перелома большого крыла клиновидной кости у Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ.

16. (24) Утвержденных методик по установлению конкретных сроков сращения переломов свода и основания черепа, в том числе клиновидной кости, по компьютерным томограммам нет. Сроки сращения переломов черепа очень индивидуальны. Несросшийся перелом черепа может быть выявлен и через несколько лет после получения травмы.

17. (25) У Потерпевший №1 вдавленный перелом левой теменной кости проявляется только рентгенологическими признаками. Именно по результатам КТ головного мозга он был диагностирован.

18. (26) Разрешить вопрос № не представляется возможным, поскольку не указано в отношении каких травм или заболеваний он задан.

19. (27,33) Медицинский критерий квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью — вред здоровью, опасный для жизни, определен Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных». В соответствии с этим нормативно-правовым документом перелом клиновидной кости относится к повреждениям, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2). Именно поэтому полученная Потерпевший №1 травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Экспертная комиссия не наделена правом комментировать положения нормативно-правовых документов, в части того, почему то или иное повреждение квалифицируется или не квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

20.(30) Вдавленный перелом левой теменной кости у Потерпевший №1, учитывая свою локализацию, не мог быть получен от ударов в лицо.

21.(31) Признаки перелома большого крыла клиновидной кости у Потерпевший №1 имеются как на КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, так и на КТ головного мозга от 23.06.22г. ( <данные изъяты>);

протоколом осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и объектов, относящихся к событиям происшедшего с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В протоколе отражены количество, локализация и механизмы ударов, наносимых Пятуниным В.В. в отношении Потерпевший №1, а также их поведение и перемещение в магазине (№).

При исследовании доказательств, судом в судебном заседании просмотрена видеозапись камер видео наблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Из просмотренного видео установлено, что Пятунин В.В. правой рукой, ладонью наносит один удар по затылочной области Потерпевший №1 Кроме того, когда ФИО33 идет к выходу, ФИО3 разворачивается, целенаправленно идет в сторону ФИО33. Возле двери ФИО34 толкает ФИО33 левым плечом, от чего ФИО33 остановился. ФИО33 и ФИО34 разговаривают возле двери. ФИО34 подходит к ФИО33 при этом что-то ему говорит наклоняет корпус тела вперед в сторону ФИО33. В этот момент ФИО33 хватает ФИО34 за одежду, пытается сделать ФИО34 подножку. Но ФИО34 в этот же момент, схватив ФИО33, роняет того на пол вниз лицом, наваливается на ФИО33 корпусом тела, при этом ФИО34 наносит ФИО33 три удара кулаком левой руки в область головы. ФИО33 пытается вырваться, ФИО34 при этом прижимает ФИО33 к полу, перекинув свою правую ногу через ФИО33 и надавливая коленом на спину ФИО33, удерживает таким образом последнего, при этом ФИО34 левым коленом наносит два удара в область головы (лица) ФИО33. При этом прижимая голову ФИО33 к полу руками. ФИО34 наносит два удара кулаком правой руки по корпусу тела ФИО33. ФИО33 приподнимается с пола, находится в согнутом положении ФИО34 при этом удерживает ФИО33 за одежду. ФИО34 в этот момент удерживая за одежду ФИО33, наносит один удар коленом в область лица ФИО33, после чего с силой, рывком роняет ФИО33 на пол, ударяя последнего при этом лицом об пол. После чего со стороны головы ФИО33, ФИО34 обхватывает ФИО33 за корпус тела руками удерживает и наносит ФИО33 удар кулаком правой руки в корпус тела ФИО33 с левой стороны. В этот момент в магазин входит ФИО36. ФИО34 останавливается, встает. ФИО33 поднимается с пола.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Пятунина В.В., потерпевший Потерпевший №1 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на манекене показал характер, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных ему Пятуниным В.В. Также Потерпевший №1 сообщил и показал, что после того как они вышли на улицу, где он встал на колени, чтобы снегом вытереть лицо, в этот момент справа подошел ФИО34 и нанес 1 удар ногой в область лица (№);

в ходе очной ставки между подозреваемым Пятуниным В.В. и потерпевшим Потерпевший №1, последний настаивал на своих показаниях. Пятунин В.В. показания потерпевшего подтвердил частично (т№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пятунина В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что Пятунин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признавая Пятунина В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинения показания самого подсудимого, не отрицавшего нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений, потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего о поводе конфликта с подсудимым, количестве и механизме нанесения Пятуниным В.В. ударов по голове и телу. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся очевидцами конфликта и причинения телесных повреждений потерпевшему, письменные материалы дела, в частности видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина, на которой отражен факт причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО18, ФИО19 не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Пятунина В.В. в совершении преступления, суд относится к ним критически, в части того, что свидетели не видели, как ФИО3 на улице нанес 1 удар ногой по лицу потерпевшего Потерпевший №1 Данное обстоятельство установлено судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 Нанесение указанного удара не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО3

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречат письменным доказательствам.

Умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, у суда сомнений не вызывает, т.к. вред здоровью квалифицирован на основании судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в выводах которых, у суда не имеется.

Характер и локализация телесных повреждения позволяют утверждать, что удары ФИО3 наносил руками, а также ногой, как в помещении магазина, так и на улице целенаправленно, с силой, удары нанесены в область головы (лица), тела (корпуса), что свидетельствует об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека.

Оснований квалифицировать действия Пятунина В.В. как совершенные по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление он совершил умышленно на почве ссоры.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Пятунину В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пятунину В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, поскольку установлено, что ФИО3 самостоятельно обратился в органы полиции, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в неуважительном общении с продавцом магазина Свидетель №6, <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Пятунина В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что такое состояние не способствовало и не повлияло на совершение преступления.

Пятунин В.В. <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Пятунина В.В. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая личность Пятунина В.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает удовлетворить частично, с учетом материального положения подсудимого, степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, в частности, потерпевший находился на лечении, в период лечения не работал, в настоящее время ему требуется лечение у врача офтальмолога, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в неуважительном общении с продавцом магазина Свидетель №6, требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного возмещения морального вреда ФИО3 в размере <данные изъяты>, суд считает взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 – денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пятунина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного Пятунина В.В. обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Пятунину В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья