Решение по делу № 2-456/2021 от 13.11.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Мануякяна Эдварда Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мануякян Э.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары в защиту прав потребителей о: взыскании страхового возмещения в размере ----- руб., расходов на оценку ущерба в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебные заседания, назначенные на дата в ----- час., и дата в ----- час. истец Мануякян Э.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств от него не поступило, о рассмотрении дела без его участия истец не просил.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился. Участвуя в судебном заседании дата г. представитель ответчика Чубарова Т.В. иск не признала, о чем представила суду письменный отзыв.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления Мануякяна Э.В. к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истцу своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения, также будучи подателем иска, истец имел возможность ознакомится с движением дела на информационном сайте суда. При сложившихся обстоятельствах ввиду отсутствия в судебном заседании истца, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при наличии возражений ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что истец Мануякян Э.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по вторичному вызову, при этом не просил о рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции, т.е. данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мануякяна Эдварда Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                      В.В. Савельева