Решение от 23.07.2020 по делу № 22-1651/2020 от 26.06.2020

Судья <данные изъяты> уг. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

заявителя Таграева А.В.,

адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Таграева А.В. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя Таграева А.В., поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заявителя Таграева А.В. и его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Таграев А.В. обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> Г.С.А., которым было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании сведений в отношении потерпевшего Р.А.А.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 г. в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Таграева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Таграев А.В. не соглашается с постановлением суда, указывая, что на момент обращения с жалобой уголовное дело в отношении него еще не поступило в суд, по делу производилось расследование; рассмотрение его жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации было умышленно затянуто до поступления уголовного дела в суд.

Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть постановление суда первой инстанции.

В возражениях помощник прокурора Лиманского района Астраханской области Айдналиева А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя Таграева А.В. - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

Как видно из представленного материала, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Таграева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, окончено и уголовное дело 18 мая 2020г. поступило в Лиманский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции при выяснении вопроса о наличии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации и обоснованно принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

В силу закона, после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу все доводы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, за исключением тех решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, лицо вправе заявить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Таким образом, в результате принятого судом первой инстанции решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Таграева А.В., конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку он не лишен возможности обратиться с указанным ходатайством на любой стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.З ст.125 УПК Российской Федерации, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Доводы заявителя Таграева А.В. о том, что его жалоба умышленно не рассматривалась длительное время до поступления уголовного дела в отношении него в суд, опровергаются имеющимися материалами.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░