Решение от 25.05.2023 по делу № 2-205/2023 (2-5213/2022;) от 25.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Указала, что общее хозяйство между сторонами не велось с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени семья фактически распалась.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел долговых обязательств, признанных совместными перед ПАО «МКБ Банк», ПАО «ВТБ Банк» по 1/2 доле за каждым.

Также в период брака был заключен кредитный договор № AA99LS от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей в АО «Райффайзенбанк», долговые обязательства по которому также являются совместно нажитыми.

После прекращения брачных отношений истец самостоятельно произвела оплату по общим долговым обязательствам в ПАО «МКБ Банк», ПАО «ВТБ Банк» и АО «Райффайзенбанк». Кроме того, с июля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитов осуществлялось за счет средств, полученных по договорам займа с ИП ФИО6, возврат займов осуществлялся истцом за счет личных денежных средств.

Так в ПАО «МКБ Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 г. за счет личных денежных средств истцом произведена оплата в размере 420 801,77 рублей, в ПАО «ВТБ Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 г. за счет личных денежных средств истцом произведена оплата в размере 199 899,82 рублей и в АО «Райффайзенбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 г. за счет личных денежных средств истцом произведена оплата в размере 1 409 297,10 рублей.

После прекращения брачных отношений истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате части денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд признать совместно нажитым долговым обязательством кредитный договор № AA99LS от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «Райффайзенбанк», признать совместно нажитыми долговые обязательства, по договорам целевого займа на сумму 423 874,06 рублей, предоставленные ФИО1 на погашение кредитов заключенных в период брака, определить долю долговых обязательств за ФИО3 и ФИО1 по указанным договорам займа в размере 1/2 доли за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств внесенных истцом в счет оплаты по договорам займа в размере 211 937,03 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию – половину оплаченных истцом, личными денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ кредитов по долговым обязательствам в ПАО «МКБ Банк», в ПАО «ВТБ Банк», в АО «Райффайзенбанк», в размере 1 011 499,34 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 17 145 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 692,51 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 011 499,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 011 499,34 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнений, просили их удовлетворить. Указали, что о нарушенном праве истец узнала после вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ранее предъявление иска являлось для нее затруднительным в связи с онкологическим заболеванием и прохождением соответствующего сложного лечения, в том числе методами химиотерапии.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик признает сумму по трем банкам в размере 133 757,83 рублей с учетом срока исковой давности. Возражал против взыскания денежных средств по договорам займа с ИП ФИО6, поскольку не представлено доказательств того, что полученные денежные средства использовались на нужды семьи. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> фабрики, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 58:02:0240202:219, расположенный по адресу: <адрес>, район Спасский, <адрес>;

- здание с кадастровым номером 58:02:0240201:128, расположенное по адресу: <адрес>, район Спасский, <адрес>;

- автомобиль марки Равон Гетра, 2017 года выпуска, регистрационный знак СО030190;

- автомобиль марки Хонда СиЭрВи, 2013 года выпуска, регистрационный знак К070Е50.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 58:02:0240202:219 и 1/2 долю здания с кадастровым номером 58:02:0240201:128, расположенных по адресу: <адрес>, район Спасский, <адрес>. Оставлено в собственности супругов ФИО3 и ФИО1 по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> фабрики, <адрес>. Оставлен в собственности ФИО3 автомобиль марки Равон Гетра, 2017 года выпуска, регистрационный знак СО030190, в собственности ФИО1 автомобиль марки Хонда СиЭрВи 2013 года выпуска, регистрационный знак К070Е50.

Признаны совместно нажитыми долговыми обязательствами: кредитный договор №-С, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СДМ-Банк» и ФИО1; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1. Определена доля обязательств ФИО3 и ФИО1 по указанным кредитным договорам в размере 1/2 доли за каждым.

Дополнительным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 оставлен автомобиль марки РавонГетра, 2017 года выпуска в собственности ФИО1 оставлен автомобиль марки Хонда СиЭрВи, 2013 года выпуска, без выплаты денежной компенсации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 земельного участка и здания по адресу: <адрес>, район Спасский, <адрес>, и их разделе; об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с июля 2018 года и денежных средств, оплаченных в ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с августа 2018 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за автомобиль отменено, принято в этой части новое решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере 491 250 рублей. Произведен взаимозачет взысканных денежных сумм. Окончательно взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 314 137 рублей.

Судебная коллегия в своем определении указала, что право на взыскание с ФИО3 1/2 доли денежных средств возникает у ФИО1 с момента прекращения брачных отношений – с ДД.ММ.ГГГГ При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении доли супругов по указанным кредитным договорам по 1/2 доли каждому, не отменялось судебными инстанциями и вступило в законную силу.

Истец указывает, что после прекращения брачных отношений она самостоятельно произвела оплату по общим долговым обязательствам супругов в ПАО «МКБ Банк», ПАО «ВТБ Банк» и АО «Райффайзенбанк».

Так в ПАО «МКБ Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 г. за счет личных денежных средств истцом произведена оплата в размере 420 801,77 рублей, в ПАО «ВТБ Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 г. за счет личных денежных средств истцом произведена оплата в размере 199 899,82 рублей и в АО «Райффайзенбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 г. за счет личных денежных средств истцом произведена оплата в размере 1 409 297,10 рублей.

Кроме того, с июля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ погашение общих кредитных обязательств супругов осуществлялось за счет средств, полученных по договорам займа, заключенным истцом с ИП ФИО6:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 894,66 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 894,66 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 401,45 рублей;

- от 30.08.2018г. на сумму 41 401,45 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 290,92 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 700 рублей.

Всего по договорам займа с ИП ФИО6 истцом за счет личных денежных средств была произведена оплата в размере 390 583,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате ? доли оплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам и договорам займа с ИП ФИО6 Указанная претензия была доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчиком претензия получена не была, в связи с чем, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с него денежных средств и процентов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением ответчика в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства супругов, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом и не возмещенных ответчиком.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ суд в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцев или менее шести месяцев в течение срока давности.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что о нарушении своего права ей стало известно в день вынесения Апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возмещении ? доли уплаченных денежных средств по общим долговым обязательствам, что опровергает указанный выше довод ФИО1, в связи с чем, данный доводы истца суд считает несостоятельным.

При этом, истец указала, что она находилась на лечении по поводу злокачественной опухоли груди с лета 2020 <адрес> с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляла.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации ? доли платежей по кредитным договорам и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично произведена оплата в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № AA99LS заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в размере 65 079,46 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично произведена оплата в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в размере 66 678,62 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично произведена оплата в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» в размере 101 855,90 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком не представлено.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № AA99LS заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в сумме 32539 рублей 73 коп.; компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в сумме 33339 руб. 31 коп; компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 50927 рублей 95 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации по уплаченным денежным средствам АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 части от уплаченных единолично ФИО1 ИП ФИО6 денежных средств по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку возврат по договорам займа осуществлен в январе 2019 года, таким образом истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда, в сумме 29167 рублей 98 коп., а также такие проценты до дня фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 116806 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4119,50 рублей.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1:

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░99LS ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 32539 ░░░░░░ 73 ░░░.;

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ 33339 ░░░. 31 ░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ 50927 ░░░░░░ 95 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 29167 ░░░░░░ 98 ░░░.;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4119 ░░░░░░, 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150094 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116806 ░░░. 99 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░░