Решение по делу № 33-369/2023 (33-9609/2022;) от 22.11.2022

Магарамкентский районный суд РД

судья Исмаилов И.Н.

дело № 2-605/2021

УИД- 05RS0034-01-2021-004231-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18.01.2023 г., № 33-369/2023(33- 9609/2022), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей: Магомедовой Х.М. и Алиева Э.З.,

с участием секретаря судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО9 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения истца ФИО1 и ответчика ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 63.000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины суд в размере 2.090 руб., и расходов понесенных на оплату расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2021 ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В251ТК05, совершил наезд на принадлежащую истцу корову бурой масти возрастом примерно более 3 лет, живым весом более 280 кг, в результате чего корова получила повреждения, которые могли быть причиной ее смерти, по настоянию ветеринара корову зарезали. Из-за наезда мясо было в крови, продать его не представилось возможным, возместить ущерб ответчик отказался.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 09.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в размере 63.000 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в суд в размере 2.090 рублей, и оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

На данное решение ответчиком ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 21.04.2022 г. решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 09.11.2021 было оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 г. апелляционное определение от 21.04.2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции, обсудив вопрос мирного урегулирования спора, стороны пришли к заключению мирового соглашения.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение. Если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, подписаны истцом и ответчиком, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Магарамкентского районного суда РД от 09.11.2021 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО9 в соответствии с которым:

Ответчик ФИО15 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате наезда на корову 14.07.2021г. денежную сумму в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по тому же предмету, между этими сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.01.2023 г.

Председательствующий Х.А. Хавчаев

Судьи Х.М. Магомедова

Э.З. Алиева