Решение от 06.10.2021 по делу № 33-29739/2021 от 19.07.2021

УИД 77RS0004-02-2021-003428-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                              26.05.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Голубковой А.А., при секретаре Ахмедове Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/21 по иску Смирнова ... к фио фио о взыскании  неосновательного обогащения

установил:

Истец   Смирнов К.Н. обратилось в суд с иском к ответчику Идрисовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения и просит суд взыскать с ответчика сумму  неосновательного обогащения в размере сумма,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец Смирнов К.Н. и Идрисова А.А. являются собственниками четырехкомнатной квартиры: общей площадью 177 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Воронцовские пруды, д.3, кв. 163, кадастровый номер 77-77-20/072/2005-504, по ½ доли у каждого. 27.10.2020 между Идрисовой А.А. и гражданкой Японии фио заключен Договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик предоставила квартиру нанимателю во временное пользование для проживания в ней.

Согласно п. 4.1 Договора найма ежемесячная плата за Квартиру устанавливается на весь срок найма в размере сумма Ежемесячные выплаты должны осуществляться авансом до первого числа каждого месяца путем безналичного расчета. В соответствии с п. 7.1 срок найма установлен с 01.11.2020. В период с 01.11.2020 по 31.03.2021 ответчик Идрисова А.А. сдавала в найм указанную квартиру, без согласия истца, вследствие чего приобрела неосновательное обогащение в размере сумма Поскольку данная прибыль получена от использования квартиры, находящийся в долевой собственности, истец просит взыскать средства, полученные от прибыли, соразмерно его доле в квартире в общей сумму сумма 

Истец Смирнов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца   фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Идрисова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, при этом представила возражения на исковое заявление в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что принадлежащее истцу и ответчику жилое помещение на праве долевой собственности, Идрисова А.А. сдавала с согласия истца. Осенью 2020, ответчик уведомила фио о намерении сдавать в найм указанную квартиру, и полученные деньги будет использовать по своему усмотрению, поскольку истец не предоставлял денежные средства на содержание общего сына. Все расходы за содержание квартиры оплачивались ответчиком. Кроме того, истец является работодателем Идрисовой А.А. и длительное время не уплачивал заработную плату, в связи с этим ответчик была лишена источника к существованию и была вынуждена сдавать в найм совместную квартиру. На основании вышеизложенного просила отказать в иске в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма , договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов К.Н. и Идрисова А.А. являются собственниками четырехкомнатной квартиры: общей площадью 177 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Воронцовские пруды, д.3, кв. 163, кадастровый номер 77-77-20/072/2005-504, по ½ доли у каждого. 27.10.2020 между Идрисовой А.А. и гражданкой Японии фио заключен Договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик предоставила квартиру нанимателю во временное пользование для проживания в ней.

Согласно имеющиеся в материалах дела право собственности истца фио подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва от 09.03.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-06/016/2011-345.

Согласно имеющегося в материалах дела  Договора найма (п.4.1) ежемесячная плата за Квартиру устанавливается на весь срок найма в размере сумма Ежемесячные выплаты должны осуществляться авансом до первого числа каждого месяца путем безналичного расчета. В соответствии с п. 7.1 срок найма установлен с 01.11.2020.

Как указывает истец, в период с 01.11.2020 по 31.03.2021 ответчик Идрисова А.А. сдавала в найм указанную квартиру, без согласия истца, вследствие чего приобрела неосновательное обогащение в размере сумма Поскольку данная прибыль получена от использования квартиры, находящийся в долевой собственности, истец просит взыскать средства, полученные от прибыли, соразмерно его доле в квартире в общей сумму сумма, согласно расчета 5 месяцев*150 сумма= сумма, из которых сумма- сумма подлежащая уплате истцу. (сумма*1/2 доли).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным и основанным на законе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был осведомлен о сдаче принадлежащего ему имущества в найм, выразил на это свое согласие, а также отказался от получения денежных средств за найм в пользу ответчика, на что ссылалась в обоснование своих возражения ответчик  Идрисова А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылки ответчика Идрисовой А.А. на то, что истец не участвовал в расходах на содержание жилого помещения, которые она понесла в значительной сумме, суд находит не имеющими юридического значения для существа настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не влекут ограничение прав собственника . К тому же суд считает, что данные расходы она не лишена возможности возместить за счет истца, обратившись с соответствующими требованиями в установленном порядке.

Поскольку ответчик получила доход от пользования общим имуществом, обратив его в свою пользу в полном объеме, за счет уклонения от передачи части дохода истцу, имеющему право на вырученные от пользования принадлежащим ему имуществом денежные средства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, пропорциональном долям, принадлежащим истцу, что составляет сумма 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  02.06.2021

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░