Решение по делу № 7У-2854/2021 [77-1034/2021] от 31.05.2021

№ 77-1034/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              5 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении судебных решений, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, ранее судимый:

1). 14 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по постановлению суда от 23 октября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение;

постановлением суда от 20 марта 2013 года наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

освобожден 3 июня 2014 года условно-досрочно на девять месяцев 29 дней;

2). 16 июля 2014 года, с учетом апелляционного постановления от 16 сентября 2014 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

освобожден 15 марта 2017 года по отбытию наказания;

3). 30 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4). 20 сентября 2019 года, с учетом апелляционного постановления от 26 ноября 2019 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор от 20 сентября 2019 года исполняется самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за тайное хищение 2 июля 2019 года имущества ФИО9 на сумму 8 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает судебные решения несправедливыми.

Отмечает, что судимость по приговору от 20 сентября 2019 года погашена.

Не согласен с рассмотрением дела без участия потерпевшего, поскольку не имел возможности задать ему вопросы. Ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшего и реального ущерба от преступления, и полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Обращает внимание на то, что окончил учебное заведение и получил специальность.

Утверждает о необоснованном прекращении особого порядка рассмотрения дела, без выяснения его мнения относительно возражений государственного обвинителя.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.

Таким образом, нарушений требований закона при прекращении особого порядка принятия судебного решения и переходе на общий, с учетом позиции государственного обвинителя, судом не допущено.

Принимая во внимание, что явка потерпевшего ФИО9 обязательной не признавалась, о дате, времени и месте судебных заседаний потерпевший уведомлялся надлежащим образом, суд первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны осужденного и его адвоката, как усматривается из протокола судебного заседания, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего и оглашении его показаний с согласия сторон.

Действия ФИО1, с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, отсутствие реального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, а также рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и справедливо признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Железнов

Судьи                                     Г.И. Маркова

                                        В.А. Горенко