Решение по делу № 22-1650/2022 от 24.02.2022

Судья Галямина А.С. Дело № 22-1650/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Воронова Ю.В., Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника – адвоката Валиевой Ю.Д.,

осужденного Рыбакова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Рыбакова А.С. – адвоката Шакурова А.М. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 января 2022 года, которым

Рыбаков Александр Савельевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 281-ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Рыбакова А.С. и адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.С. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества – промышленно изготовленной разновидности дымного пороха.

Преступление совершено в период времени с мая 2020 года по 7 сентября 2021 года в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М., не оспаривая доказанность вины Рыбакова А.С. и квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что решение суда об отказе в применении к Рыбакову А.С. условного осуждения является немотивированным. Ссылаясь на данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначить Рыбакову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Иконников А.В. считает постановленный в отношении Рыбакова А.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рыбакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222¹ УК РФ при указанных фактических обстоятельствах сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

В частности указанные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Рыбакова А.С., данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах незаконных приобретения в мае 2020 года и последующих хранения и ношения по 7 сентября 2021 года банки с содержащимся внутри нее порохом.

Кроме показаний осужденного его вина в преступлении подтверждается:

показаниями свидетеля П. об обстоятельствах обнаружения и изъятия из рюкзака Рыбакова А.С. металлической банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», с сыпучим веществом черного цвета 7 сентября 2021 года;

протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2021 года об обнаружении и изъятии на участке дороги в лесном массиве г. Губахи Пермского края из рюкзака Рыбакова А.С. жестяной банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с содержащимся внутри нее веществом черного цвета;

заключением эксперта от 9 сентября 2021 года № 480, согласно которому представленное на экспертизу вещество черного цвета в металлической банке является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия массой 76,2 г;

показаниями свидетелей Ц. о том, что он видел летом 2020 года в рюкзаке Рыбакова А.С. жестяную банку с этикеткой красно-желтого цвета, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что внутри банки находился порох;

показаниями свидетеля Г. о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в рюкзаке Рыбакова А.С. была обнаружена банка с порохом;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Рыбакова А.С. по ч. 1 ст. 222¹ УК РФ.

Вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для исключения из квалификации деяний осужденного незаконного приобретения взрывчатого вещества. Время совершения данного деяния – не позднее мая 2020 года, установлено судом из показаний осужденного, согласно которым банку с порохом он нашел в мае 2020 года, что позволяет исчислить сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые до настоящего времени не истекли.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденным деяния, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Рыбакову А.С. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Данные выводы надлежащим образом мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе. При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера штрафа, помимо указанных выше обстоятельств, суд учел имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, назначенное Рыбакову А.С. наказание, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения избран судом верно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 января 2022 года в отношении Рыбакова Александра Савельевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись