Решение по делу № 2-4807/2021 от 30.07.2021

Гражданское дело № 2-4807/2021

27RS0004-01-2021-005702-34

Заочное Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре - Артемьеве Д.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска – ФИО6,

представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Истец Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки указанного выше жилого помещения было установлено, что в нём без правоустанавливающих документов проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. Истцом решение о предоставлении спорной квартиры ответчику не принималось, договор социального найма с ответчиками не заключался. Вселение ответчиков в вышеуказанное жилое помещение произведено в нарушение норм жилищного законодательства без согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено предписание об освобождении жилого помещения. Добровольно освободить указанное жилое помещение ответчики отказались, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник вышеуказанной квартиры не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в целях обеспечения нуждающихся граждан в связи с тем, что оно фактически не свободно. Просят устранить нарушения прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, квартирой № в <адрес>, выселив ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайствовали, суд удовлетворял ходатайство, однако со стороны ответчиков не были предприняты меры для явки в судебное заседание и предоставление обоснованных возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого просили удовлетворить требования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, которая полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Материалами дела установлено, согласно выписке из реестра учета жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании технического паспорта, жилое помещение по <адрес> является изолированной двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,60 кв.м.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 в связи с прохождением службы, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснореченской КЭЧ.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение ФИО2 было сдано, в связи с обеспечением его и членов его семьи жилым помещением от Министерства Обороны РФ, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Подрезково, <адрес>, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 926 рублей 56 копеек.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> на момент проверки в двухкомнатной квартире проживают без правоустанавливающих документов следующие граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, со стороны истца было вручено предписание об освобождении жилого помещения.

На день рассмотрения дела ответчики добровольно освободить указанное жилое помещение отказались, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: -восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ, основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 61 ЖК РФ, основанием для вселения является договор социального найма, заключаемый с гражданином, после принятия собственником решения о вселении.

В судебном заседании было установлено, что Администрация г.Хабаровска не принимала решение о вселении ответчиков в жилое помещение двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>. Также между ними не заключался договор социального найма на данное жилое помещение.

Ответчики вселились в спорное жилое помещение без наличия на то законных оснований. За период проживания ответчиками не производились действия по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение с Администрацией г.Хабаровска, также ответчиками не представлены доказательства, что с их стороны производились действия, дающие право суда установить, что имели место отношения по исполнению договора социального найма, предусмотренные ст. 676 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ.

Также судом не может быть принято как основание для законности проживания ответчиков, что они проживали в данном помещении, несли расходы по его содержании, производили оплаты по содержанию жилья. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным законодательством РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Каких- либо возражений, пояснений по делу, документов подтверждающих законность вселения и проживания в спорное жилье, ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиком из жилого помещения.

В соответствие со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Суд считает взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

Вследствие удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровска» в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова