Решение по делу № 2-1104/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1104/2024                                                                              

УИД 29RS0017-01-2024-001610-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                     26 сентября 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Пигиной Е.А.,

с участием истца Берсеневой Н.Ю.,

представителя истца Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Н.Ю. к Санниковой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

Берсенева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Санниковой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, дочерью которого она является. В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, отец перестал с ними проживать, у него появилась другая семья. Он перестал с ней и матерью поддерживать какое-либо общение, алименты платил нерегулярно. В ДД.ММ.ГГГГ когда ей исполнилось 18 лет, она нашла отца, чтобы с ним поговорить, наладить отношения, но он отказался с ней поддерживать общение. Несмотря на то, что они проживали в одном городе, они не общались. О смерти отца она не знала, члены его новой семьи ей о смерти и о дате похорон не сообщили, хотя о ее существовании знали. ДД.ММ.ГГГГ она проходила со своей матерью мимо дома, где расположен кабинет нотариуса и на крыльце у нотариуса увидела Санникову Н.Ю. со своей матерью. Ее мать предположила, что, возможно, ФИО4 умер, в связи с чем Санникова Н.Ю. пришла к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу, она узнала, что ФИО4 умер и после его смерти открыто наследственное дело. Для подачи заявления о вступлении в права наследования ей были необходимы документы, подтверждающие смену фамилии, которых у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она получила справку о заключении брака и смене фамилии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении данного нотариального действия ей было отказано в связи с пропуском срока, установленного ст.1154 ГК РФ. Свидетельство о смерти ФИО4 ей выдали ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди по закону. О смерти отца узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не могла знать, т.к. отец игнорировал какое-либо общение с ней. Ответчик при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщила нотариусу о наличии иных наследников. После того, как она узнала о смерти отца, она сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Берсенева Н.Ю. в судебном заседании доводы и требования искового заявления полностью поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Барабкина О.А. в судебном заседании иск поддержала. Указав, что истцом пропущен незначительный срок для принятия наследства, который вызван объективными причинами, поскольку она не знала о смерти наследодателя. При этом ответчик, зная о наличии еще одного наследника, об этом не сообщила.

Ответчик Санникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, оспаривая доводы, приведенные истцом.

Третье лицо нотариус ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Берсенева Н.Ю. приходится ей дочерью. ФИО4 являлся отцом Берсеневой Н.Ю., с которой он не общался. Ответчик знала о наличии еще одного наследника.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из указанных положений закона, наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, дочерью которого является истец.

Наследственное дело № к имуществу умершего заведено нотариусом нотариального округа Няндомский район Архангельской области по заявлению Санниковой Н.Ю., дочери умершего ФИО4

Санниковой Н.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ГАЗ-22177-404, 2007 г.в., регистрационный знак №, прицеп марки МЗСА817717, 2015 г.в., регистрационный знак №, денежные вклады, находящиеся в доп.офисе № ПАО Сбербанк.

Истец Бересенева Н.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса нотариального округа Няндомский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бересеневой Н.Ю. отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, его представителя в судебном заседании, истец просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что отец не проявлял инициативы общения с ней. О смерти отца она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, при наличии которых судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствует. Также отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок, истец не обладал реальной возможностью получить сведения о смерти своего отца.

Ссылки истца на то, что с отцом они не виделись, не общались и не поддерживали отношений, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Берсеневой Н.Ю. интересоваться судьбой своего отца в течение длительного времени и не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Незнание гражданина о смерти близких родственников само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой отца в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. К числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца, Берсеневой Н.Ю. суду не приведено и в судебном заседании не установлено. В материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления пропущенного им срока для принятия наследства.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца и восстановления срока для принятия наследства с учетом положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Берсеневой Н.Ю. (паспорт гражданина РФ серии №) к Санниковой Н.Ю. (паспорт гражданина РФ серии №) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              подпись                                          О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2024 года.