Решение по делу № 2-1271/2019 от 28.02.2019

Дело №2-1271-2019

Поступило в суд 28.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2019 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирскав составе:

    Судьи    Кучерявой Н.Ю.

    При секретаре    Нагорной А.М.

    С участием прокурора    Власова Я. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. В. к Помазенко Ю. А., Гараеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Романова Т. В. обратилась с иском в суд к Помазенко Ю. А., Гараеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут водитель Гараев М.М., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, следовал в условиях темного времени суток, неработающего городского освещения, пасмурной погоды при мелком дожде, неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес>. В пути следования водитель Гараев М.М., находясь в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался вне зоны пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля. В результате пешехода ФИО отбросило на проезжую часть <адрес>, где попутно двигающийся автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Помазенко Ю. А., также совершил наезд на данного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от тупой травмы туловища, конечностей в виде повреждений, указанных в п.1 данного заключения, при дорожно-транспортном происшествии. Гибель супруга причинила тяжелые нравственные страдания, которые отразились на состоянии здоровья истца. С преждевременным уходом близкого человека из жизни она лишилась поддержки и опоры любимого человека. С учетом испытанных нравственных страданий, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере № рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Романова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что считает данное ДТП преступлением, умер муж в ее присутствии.

Ответчик Памазенко Ю.А. в судебном заседании обстоятельства наступления смерти пешехода ФИО в результате дорожно- транспортного происшествия не оспаривала. Пояснила, что вину в совершении ДТП не признает, не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода, который до неё был сбит другим автомобилем. Пояснила, что не были выставлены аварийные знаки, тело не было убрано с дороги или ограждено, избежать наезд не предоставлялось возможным. Ехала в попутном направлении. Сбитый пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагала размер морального вреда завышенным, предоставила сведения о семейном, имущественном положении, наличии денежных обязательств, пояснив, что на иждивении имеет ребенка–инвалида, за которым осуществляет уход, просила учесть эти обстоятельства при вынесении решения.

Ответчик Гараев М.М. в судебном заседании пояснил, что отдал потерпевшей стороне денежную сумму на похороны в размере № рублей. С истцом была устная договоренность о выплате денежных средств в размере № рублей. Выплатить не может, в связи с тяжелым материальным положением. Признает исковые требования в сумме № рублей- в счет компенсации морального вреда. В обоснование возражений о размере морального вреда предоставил суду сведения о получении страховой пенсии и страховой выплаты, медицинский документы о наличии у него хронического заболевания, требующего расходов на лечение.

Судом разъяснены ответчику Гараеву М.М. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Власова Я.И., полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом Романовой Т.В. требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут водитель Гараев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № следовал в условиях темного времени суток, неработающего городского освещения, пасмурной погоды при мелком дожде, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия по проезжей части <адрес>, в направлении от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес>. В пути следования водитель Гараев М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. который двигался вне зоны пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля. В результате чего пешехода отбросило на проезжую часть <адрес>, где попутно двигающийся автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Помазенко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., переехал данного пешехода. В результате чего пешеход от полученных травм скончался.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, экспертом ГБУЗ <адрес> «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой сочетанной травмы туловища, конечностей, в виде повреждений, перечисленных в п.1, при дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 6-8)

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

ФИО и Романова Т. В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ЕТ №. (л.д. 10)

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что потерпевший ФИО и Романова Т.В. являлись супругами.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления №).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении ее размера суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение о частичном удовлетворении заявленного иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, обстоятельства причинения морального вреда, характер наступивших последствий, смерть супруга истца в результате ДТП, а также тот факт, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сведений о семейном, имущественном положении ответчиков, с учетом сведений об индивидуальных особенностях потерпевшего, его состоянии здоровья, определяет истцу Романовой Т.В. размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в размере № руб., полагает указанный размер обоснованным, таким образом, удовлетворяя исковые требования частично.

При этом, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков солидарно, не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для возложения на ответчиков солидарной обязанности, обстоятельств взаимодействия источников повышенной опасности не установлено.

Суд приходит к выводу, что определенная судом истцу компенсация морального вреда в размере № рублей, подлежит взысканию в следующем порядке: с Гараева М.М. в размере № рублей, с ответчика Помазенко Ю.А. в размере № рублей.

Судом принято во внимание имущественное и семейное положение ответчика Помазенко Ю.А., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, имеющей имущественные обязательства, сведения о доходах. (л.д. 13-22) Данные обстоятельства подтверждены документально.

Судом принято во внимание имущественное и семейное положение ответчика Гараева М.М., состоящего на диспансерном учете по поводу хронического заболевания, получающего страховую пенсию по старости, социальную доплаты к пенсии. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Гараевым М.М. выплачена истцу сумма в размере № рублей, что подтверждается распиской Романовой Т.В, получившей денежные средства для организации похорон. (л.д. 23) Данные обстоятельства подтверждены документально.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, ответчиками не представлено доказательств тяжелого материального положения, препятствующего выплате компенсации морального вреда, не представлено сведений об отсутствии иного - движимого или недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Довод ответчика Помазенко Ю.А. о том, что взыскание морального вреда невозможно, в связи с отсутствием в её действиях вины в наступлении последствий, суд признает несостоятельными, не соответствующими вышеуказанной ст. 1100 ГК РФ, о наступлении обязанности по компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Доказательств совершения ответчиками умышленных действий истцом не представлено. Утверждения истца о совершении преступления в отношении супруга несостоятельны.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания морального вреда, принимает во внимание, что после смерти потерпевшей прошел непродолжительный срок, менее года, моральные страдания истца значительны, при этом размер компенсации морального вреда в размере № рублей суд с учетом всех обстоятельств признает завышенным, в счет компенсации подлежит взысканию № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика Помазенко Ю. А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

С ответчика Гараева М.М. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Помазенко Ю. А. в пользу Романовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, оставив без удовлетворения требования в остальной части.

Взыскать с Гараева М.М. в пользу Романовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, оставив без удовлетворения требования в остальной части.

Взыскать с Помазенко Ю. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Гараева М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья – подпись

    Копия верна

    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1271/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2019 года.

    На дату 12 апреля 2019 года решение не вступило в законную силу.

    Судья:

    Секретарь: