cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-14532/2022 от 02.12.2022

Судья: Игнатова Е.В. дело № 33-14532/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2022 по иску Погорелова Александра Сергеевича к Погореловой Валентине Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Погореловой Валентины Антоновны

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Погорелова Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ № <...> выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к Погореловой Валентине Антоновне (паспорт гражданина РФ № <...> выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Погореловой Валентины Антоновны в пользу Погорелова Александра Сергеевича компенсацию <.......> доли в наследственном имуществе – автомобиле <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...> в размере 298300 рублей, расходы, связанные с погребением в размере 53023 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6713 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погорелова Александра Сергеевича к Погореловой Валентине Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Погорелов А.С. обратился в суд с иском к Погореловой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение. В обоснование иска указывал, что 21 ноября 2021 года умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде <.......> доли денежных средств на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, <.......> доли автомобиля <.......> Наследниками умершего являются истец и ответчик. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <...> от 24 мая 2022 года, истец является наследником умершего на <.......> доли в следующем имуществе: <.......> доля денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк; <.......> доля денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк. Всего истцу причитается <.......> доли денежных средств находящихся на указанных счетах на момент смерти его отца. Однако получить какие-либо денежные средства он не смог, в связи с тем, что все денежные средства после смерти отца были сняты ответчиком. По устному сообщению нотариуса ФИО2, ответчик Погорелова В.А. сняла с указанных счетов денежную сумму 15000 рублей. Полагает, что ответчик должна возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 6000 рублей. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <...> от 24 мая 2022 года истец также является наследником умершего на <.......> доли в <.......> доле автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, год выпуска 2018, что составляет <.......> доли всего автомобиля. Согласно справке № <...> от 2 июня 2022 года об оценке среднерыночная стоимость автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска составляет 745750 рублей. Считает, что компенсация его доли составляет 298300 рублей. Также указывает, что им были понесены расходы на погребение умершего в размере 94797 рублей, ответчик, как лицо принявшее наследство в размере <.......> доли всего имущества умершего, обязана возместить ему часть понесенных расходов. В этой связи просил взыскать с Погореловой В.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 6000 рублей, компенсацию 2/5 доли в наследственном имуществе – автомобиле <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска в размере 298300 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 53023 рубля 21 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Погорелова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания расходов на погребение, просит в указанной части решение изменить.

Выслушав объяснения Погореловой В.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Погорелова А.С. по доверенности Абросимовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2021 года умер ФИО1

Наследниками умершего ФИО1 являются Погорелов А.С. (сын) и Погорелова В.А. (жена).

Согласно копии наследственного дела № <...> к имуществу умершего ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, автомобиля <.......>.

В соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> долях Погорелов А.С., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <.......> (одной второй) доли в праве собственности на автомашину марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером <адрес>, выданным ПАО «Автоваз» <адрес> 12 ноября 2018 года.

Также в соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> долях Погорелов А.С., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в Доп. офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> доле Погорелова В.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <.......> (одной второй) доли в праве собственности на автомашину марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером <адрес>, выданным ПАО «Автоваз» <адрес> 12 ноября 2018 года.

Также в соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 30 августа 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> долях Погореловой В.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Погорелов А.С. утверждал, что денежные средства, поступившие на карту умершего отца, были сняты ответчиком, в связи с чем, получить причитающиеся ему денежные средства он не имел возможности.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк, 11 ноября 2021 года ФИО1 была перечислена пенсия в размере 15306 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных этим Кодексом (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признается супруг умершего кормильца, если он достиг возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Учитывая, что при жизни ФИО1 11 ноября 2021 года была начислена пенсия за ноябрь 2021 года в размере 15306 рублей 57 копеек, право на получение указанной суммы принадлежало супруге умершего, в связи с чем, получение ею указанных денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика.

При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, решение суда в указанной части не обжалуется сторонами, а потому, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно справке № <...> от 2 июня 2022 года об оценке, среднерыночная стоимость автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска, составляет 745750 рублей.

Компенсация доли истца составляет 298300 рублей (745750 рублей/5 х 2), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Погореловой В.А. компенсации <.......> доли в наследственном имуществе – автомобиле № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска в размере 298300 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, также не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям п. п. 1, 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Как указано выше, статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Следовательно, приобретение венков и цветов, вопреки доводам ответчика, относится к обычаям и традициям обряда захоронения.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО1, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивает достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Погореловой В.А., являющейся наследником ФИО1, в пользу Погорелова А.С. расходы на погребение в размере 53023 рубля 21 копейка.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с нее стоимости по изготовлению и установлению ограды, а также денежных средств на изготовление венков и приобретение цветов, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как несостоятельные применительно к нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погореловой Валентины Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Судья: Игнатова Е.В. дело № 33-14532/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2022 по иску Погорелова Александра Сергеевича к Погореловой Валентине Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Погореловой Валентины Антоновны

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Погорелова Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ № <...> выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к Погореловой Валентине Антоновне (паспорт гражданина РФ № <...> выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Погореловой Валентины Антоновны в пользу Погорелова Александра Сергеевича компенсацию <.......> доли в наследственном имуществе – автомобиле <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...> в размере 298300 рублей, расходы, связанные с погребением в размере 53023 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6713 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погорелова Александра Сергеевича к Погореловой Валентине Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Погорелов А.С. обратился в суд с иском к Погореловой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение. В обоснование иска указывал, что 21 ноября 2021 года умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде <.......> доли денежных средств на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, <.......> доли автомобиля <.......> Наследниками умершего являются истец и ответчик. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <...> от 24 мая 2022 года, истец является наследником умершего на <.......> доли в следующем имуществе: <.......> доля денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк; <.......> доля денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк. Всего истцу причитается <.......> доли денежных средств находящихся на указанных счетах на момент смерти его отца. Однако получить какие-либо денежные средства он не смог, в связи с тем, что все денежные средства после смерти отца были сняты ответчиком. По устному сообщению нотариуса ФИО2, ответчик Погорелова В.А. сняла с указанных счетов денежную сумму 15000 рублей. Полагает, что ответчик должна возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 6000 рублей. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <...> от 24 мая 2022 года истец также является наследником умершего на <.......> доли в <.......> доле автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, год выпуска 2018, что составляет <.......> доли всего автомобиля. Согласно справке № <...> от 2 июня 2022 года об оценке среднерыночная стоимость автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска составляет 745750 рублей. Считает, что компенсация его доли составляет 298300 рублей. Также указывает, что им были понесены расходы на погребение умершего в размере 94797 рублей, ответчик, как лицо принявшее наследство в размере <.......> доли всего имущества умершего, обязана возместить ему часть понесенных расходов. В этой связи просил взыскать с Погореловой В.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 6000 рублей, компенсацию 2/5 доли в наследственном имуществе – автомобиле <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска в размере 298300 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 53023 рубля 21 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Погорелова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания расходов на погребение, просит в указанной части решение изменить.

Выслушав объяснения Погореловой В.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Погорелова А.С. по доверенности Абросимовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2021 года умер ФИО1

Наследниками умершего ФИО1 являются Погорелов А.С. (сын) и Погорелова В.А. (жена).

Согласно копии наследственного дела № <...> к имуществу умершего ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк, автомобиля <.......>.

В соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> долях Погорелов А.С., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <.......> (одной второй) доли в праве собственности на автомашину марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером <адрес>, выданным ПАО «Автоваз» <адрес> 12 ноября 2018 года.

Также в соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> долях Погорелов А.С., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в Доп. офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> доле Погорелова В.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <.......> (одной второй) доли в праве собственности на автомашину марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером <адрес>, выданным ПАО «Автоваз» <адрес> 12 ноября 2018 года.

Также в соответствии со свидетельством № <...> о праве на наследство по закону от 30 августа 2022 года наследником имущества умершего ФИО1, является в <.......> долях Погореловой В.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...>, в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на <.......> (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах № <...>, № <...> в дополнительном офисе № <...> ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Погорелов А.С. утверждал, что денежные средства, поступившие на карту умершего отца, были сняты ответчиком, в связи с чем, получить причитающиеся ему денежные средства он не имел возможности.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк, 11 ноября 2021 года ФИО1 была перечислена пенсия в размере 15306 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных этим Кодексом (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признается супруг умершего кормильца, если он достиг возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Учитывая, что при жизни ФИО1 11 ноября 2021 года была начислена пенсия за ноябрь 2021 года в размере 15306 рублей 57 копеек, право на получение указанной суммы принадлежало супруге умершего, в связи с чем, получение ею указанных денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика.

При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, решение суда в указанной части не обжалуется сторонами, а потому, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно справке № <...> от 2 июня 2022 года об оценке, среднерыночная стоимость автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска, составляет 745750 рублей.

Компенсация доли истца составляет 298300 рублей (745750 рублей/5 х 2), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Погореловой В.А. компенсации <.......> доли в наследственном имуществе – автомобиле № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2018 года выпуска в размере 298300 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, также не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям п. п. 1, 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Как указано выше, статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Следовательно, приобретение венков и цветов, вопреки доводам ответчика, относится к обычаям и традициям обряда захоронения.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО1, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивает достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Погореловой В.А., являющейся наследником ФИО1, в пользу Погорелова А.С. расходы на погребение в размере 53023 рубля 21 копейка.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с нее стоимости по изготовлению и установлению ограды, а также денежных средств на изготовление венков и приобретение цветов, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как несостоятельные применительно к нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погореловой Валентины Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

33-14532/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Погорелов Александр Сергеевич
Ответчики
Погорелова Валентина Антоновна
Другие
Яковлева Кристина Александровна
Абросимова Юлия Алексеевна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Жабина Наталья Алексеевна
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
05.12.2022Передача дела судье
21.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022Передано в экспедицию
21.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее