Решение по делу № 33-2947/2024 от 15.01.2024

Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0051-01-2023-005009-26

Дело № 2-4996/2023

Дело № 33-2947/2024

Учет № 066 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» – Шахмуратова Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

иск Алексеева Руслана Тахировича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Алексеева Руслана Тахировича в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в должности помощника прораба с 6 октября 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» заключить трудовой договор в письменной форме, внести запись в трудовую книжку Алексеева Руслана Тахировича о приеме на работу с 6 октября 2022 года на должность помощника прораба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 1686016081) в пользу Алексеева Руслана Тахировича (ИНН 163702766748) задолженность по заработной плате в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 561 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 31 копеек и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 1686016081) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 7 765 (семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 61 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Строительные решения» – Шахмуратова Р.Р., в поддержку доводов жалобы, представителя истца Алексеева Р.Т. – Шакуровой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Р.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – ООО «Строительные решения») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 6 октября 2022 года он фактически вступил в трудовые отношения с ООО «Строительные решения», приступив к исполнению трудовых обязанностей в должности помощника прораба. В объявлении на сайте «Авито» размер предполагаемой заработной платы был указан: «от 30 000 рублей до 40 000 рублей». Фактически заработная плата была выплачена только за октябрь 2022 года, с ноября 2022 года по настоящее время у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, которую в добровольном порядке он не выплачивает. Помимо указанного, в день, когда истец приступил к работе, передал свою трудовую книжку для внесения в нее записи о работе, однако, как стало известно из сведений о состоянии индивидуального счета, запись о работе в ООО «Строительные Решения» не была внесена, кроме того, трудовой договор на руки не выдавался, как и должностная инструкция и иные локальные документы, имеющие отношение к работе. Обращения о выдаче трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате работодатель игнорирует, а с конца марта 2023 года истец исключен из всех рабочих чатов и групп, звонки работодатель игнорирует. В настоящее время трудовая книжка работодателем не возвращена, при этом к работе истец без каких-либо законных оснований не допущен. На основании изложенного, истец просил суд установить факт нахождения Алексеева Р.Т. в трудовых отношениях с ООО «Строительные решения» в должности помощника прораба с 6 октября 2022 года, возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности помощника прораба с 6 октября 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 200 000 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 5 960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Строительные Решения» в пользу Алексеева Р.Т. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере на день вынесения решения суда. В судебном заседании 14 августа 2023 года требования уточнила, рассчитав задолженность по состоянию на 14 августа 2023 года, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 387 540 рублей 21 копеек, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 24 942 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Строительные решения» – Шахмуратов Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Считает, что суд, признавая отношения трудовыми, должен был исследовать режим труда, график работы (сменности), количество отработанного времени, полная ставка или частичная занятость, момент и причины прекращения трудовых отношений, обращался ли истец с требованием заключить трудовой договор, был ли испытательный срок. Указывает, что Алексеев Р.Т. в период с октября по конец декабря 2022 года привлекался к выполнению услуг по поручениям руководителя в связи со строительством объектов, но эти услуги носили разовый характер, оплата за них производилась в день оказания услуг, трудовые отношения между сторонами не возникали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Строительные решения» – Шахмуратов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Алексеева Р.Т. – Шакурова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что c 6 октября 2023 года Алексеев Р.Т. был фактически допущен к работе в ООО «Строительные решения» в должности помощника прораба.

Из пояснений представителя истца следует, что по объявлению на Интернет-сайте «Авито» он узнал о наличии вакантного места в ООО «Строительные решения» с заработной платой от 30 000 до 40 000 рублей. Собеседование проводил директор. В его обязанности входило выполнение различных поручений директора, выезд на строительные объекты, получение строительных материалов. Однако, трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был. Ему была установлена заработная плата в размере 40 000 рублей. Заработную плату ему заплатили только за октябрь путем перечисления на его карту денежных средств с карты сотрудника общества. В марте 2023 года, после того как он стал требовать выплатить ему заработную плату, обратился в трудовую инспекцию, его исключили из всех чатов, перестали давать служебные задания, фактически перестали допускать к работе.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно Алексеев Р.Т. в период с октября по конец декабря в 2022 года неоднократно привлекался к выполнению услуг по поручениям руководителя в связи со строительством объектов, но эти услуги носили разовый характер, оплата за них производилась в день оказания услуги, трудовые отношения между сторонами не возникали.

Доводы истца о его фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: накладными о получении в различных торговых организациях строительных материалов подписанными истцом в качестве сотрудника ООО «Строительные решения», получившего товар, перепиской с директором общества Шакировым И.И. в месcенджере «WhatsApp», из которого следует, что директор поручает Алексееву Р.Т. выполнение того или иного задания, а работник отчитывается за его выполнение. Согласно данным ЕГРЮЛ, сферами деятельности ответчика являются строительство жилых и нежилых помещений.

Истец, полагая, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, которые в установленном порядке не были оформлены, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 6 октября 2022 года по настоящее время имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда необоснованными, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника ;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Ответчик, признавая факт того, что истец привлекался к работам в ООО «Строительные решения», не представил суду никаких доказательств того, что имеющиеся взаимоотношения с истцом носили гражданско-правовой характер. Договор об оказании услуг, в котором был бы определен объем оказываемых Алексеевым Р.Т. услуг и другие существенные для такого договора условия, акты выполненных работ, по которым производилась оплата, суду не представлены.

Анализ исследованных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Алексеев Р.Т. фактически 6 октября 2022 года был допущен к исполнению трудовых обязанностей помощника прораба ООО «Строительные решения», однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не оформлен.

Поскольку факт трудовых отношений нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Строительные решения» обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности помощника прораба с 6 октября 2022 года.

При определении размера задолженности по заработной плате, ввиду отсутствия иных сведений, суд первой инстанции руководствовался сведениями, представленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан по среднемесячной заработной плате работников, включая субъекты малого предпринимательства, по Республике Татарстан по виду экономической деятельности «Строительство» (ОКВЭД2 F) за период с октября 2022 года по март 2023 года, определив к взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 по 31 августа 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 400 000 рублей (40 000 рублей х 10 месяцев).

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, признает его правильным и арифметически верным.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты начисленной зарплаты, суд обоснованно взыскал компенсацию за период с ноября 2022 года по 31 августа 2023 года на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет которой произведен судом и соответствует требованиям указанной нормы и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на то, что отношения сторон носили не трудовой, а гражданско-правовой и разовый характер, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представил. Напротив же позиция истца о том, что между сторонами наличествовали трудовые отношения нашла свое объективное подтверждение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 31 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» – Шахмуратова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи