Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3673/2021 от 12.04.2021

    № 16-3673/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     17 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Таранца Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года Таранец Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4128 рублей 00 копеек.

Постановление вступило в законную силу 27 января 2021 года.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Таранца Н.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Таранец Н.Н. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста. В установленный срок возражения на него не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Таранца Н.Н. к административной ответственности) по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Пунктом "а" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи Кодекса, причинившие особо крупный ущерб квалифицируются по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом согласно примечанию к указанной статье, под особо крупным ущербом признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Из постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года следует, что 27 августа 2020 года в акватории Керченского пролива Азовского моря сотрудниками Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым при осуществлении пограничной деятельности был обнаружен Таранец Н.Н., применявший (извлекающий из акватории Азовского моря) при осуществлении любительского рыболовства запрещенное орудие рыболовства - вентерь.

Согласно приложенной к протесту копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу от 9 марта 2021 года,        Таранец Н.Н., с помощью орудия добычи (вылова) типа «бескательный вентерь», применение которого при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено, в акватории бухты Голубиная Керченского пролива Азовского моря (район поселка Глейки города Керчи) в районе с примерными координатами <данные изъяты> осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, чем нарушил требования статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «о Животном мире», пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года             № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта «а» статьи 49.1 Правил Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 года № 1, тем самым был причинен особо крупный ущерб охраняемым законом интересам государства, выразившийся в нанесении экологического ущерба морским биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 500683 (пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, что квалифицировано по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Таранца Н.Н. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Таранца Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Таранца Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                       А.Е. Иванов