Решение по делу № 12-280/2024 от 02.07.2024

                                                                                                                    Дело № 12-280/2024

                                                                                           УИД 91RS0019-01-2024-003677-76

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года                                                                  г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порешиной Веры Николаевны о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Порешиной Веры Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Порешина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Порешина В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что на протяжении всего движения по маршруту во время управления транспортным средством Порешина В.Н. четыре раза повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение- не пристегнутый ремень безопасности, которое является длящимся.

В судебное заседание Порешина В.Н. не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Порешина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является Порешина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а<адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения Порешиной В.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; данными специального технического средства «КОРДОН-Темп»; а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым верно пришел к выводу о наличии в действиях водителя указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, и что административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ на момент его выявления не было окончено и является длящимся со ссылкой на привлечение за аналогичные правонарушения постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, из материалов дела усматривается, что фиксация правонарушений, вмененных Порешиной В.Н., была произведена в разное время, по разным адресам, разными техническими средствами.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнем, осуществлявшим движение на нем и продолжившим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении Порешиной В.Н. постановлений о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение аналогичных административных правонарушений, совершенных в ином месте и в иное время, не может служить основанием для ее освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Порешиной В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Порешиной В.Н. подобных нарушений в будущем, наложено на нее в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Порешина Вера Николаевна признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статььей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Порешиной Веры Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               А.С. Томащак