Решение по делу № 7У-10215/2023 [77-4544/2023] от 20.09.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 4544/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 ноября 2023 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Д.Д. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступление прокурора Герасимова Д.В., полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года

К.Д.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 марта 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2). 27 марта 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 17 июля 2017 года условное осуждение по приговорам от 22 марта 2017 года и от 27 марта 2017 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года, освобожден 22 января 2021 года по отбытию наказания;

3). 19 июля 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден 17 марта 2022 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешены заявленный гражданский иск.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года данный судебный акт оставлен без изменения.

К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

      Преступление совершено 17 августа 2022 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что суд ненадлежащим образом учел наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. По делу имелись основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения не мотивирован.

В поданных возражениях государственный обвинитель Сафонова В.В. просила кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права К., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Судебное следствие окончено с согласия всех участников судебного разбирательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность К. подтверждена совокупностью исследованных доказательств и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено, он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанций руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных или неучтенных в полной мере, не усматривается.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности К., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных уголовным законом оснований для их смягчения или для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.

Нарушений положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено, поскольку в действиях осужденного правомерно признан рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Законность и обоснованность приговора в отношении К. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года в отношении К.Д.Д. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                           Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева