Решение по делу № 2-3087/2019 от 06.03.2019

Дело № 2 – 3087/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искустрахового акционерного общества «ВСК» к Мальцеву Валерию Петровичу о взыскании возмещения вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 147 388 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 147 рублей 76 коп. Требования мотивированы тем, что 09.11.2017 произошло ДТП с участием ТС: 1) <данные изъяты>, водитель - Мальцев В.П.; 2) <данные изъяты>, водитель - Сабаев Б.К.; 3) <данные изъяты>, водитель – Федяев А.С. Виновным в ДТП является водитель Мальцев В.П., который нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> истец выплатил по страховому случаю 147 388 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выплату по страховому случаю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании    (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени по делу №м об административном правонарушении в отношении Мальцква Валерия Петровича, 29.09.1970 года рождения, установлено следующее. Мальцев В.П. 09.11.2017 в 14 час 15 мин на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, управляя <данные изъяты>, при движении вперед допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, с последующим наездом на а/м <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Мировой судья, в том числе, постановил признать Мальцева В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении ТС <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО ГСК «Югория» на сумму 1 900 000 рублей по риску ДТП, что подтверждается полисом КАСКО № от 01.03.2017.

В связи с повреждением <данные изъяты> в ДТП от 09.11.2017 АО ГСК «Югория» в рамках страхового возмещения оплатило ремонт данного ТС.

Истец по направленному АО ГСК «Югория» требованию о страховой выплате в порядке суброгации осуществил выплату в размере 126 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2018.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истец по заявлению Федяева А.С. осуществил страховое возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> в результате ДТП от 09.11.2017 в размере 20 988 рублей, что подтверждается заявлением Федяева А.С., актом о страховом случае №№, платежным поручением № от 31.08.2018.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика возмещения страховой выплаты в размере 147 388 рублей (126 400 + 20 988) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 675 руб. 47 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Валерия Петровича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 147 388 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 147 рублей 76 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.