Решение по делу № 2-402/2022 (2-6175/2021;) от 13.09.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        21 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поломарчуку Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суде иск к Поломарчуку В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 25 октября 2011 года между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 228 080 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты 28 % годовых за пользование денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 126 594 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 25 октября 2011 года по 26 сентября 2013 года в размере 12 528 рублей 13 копеек, неустойки (платы за пропуск платежей по договору) в размере 4 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

В судебном заседании Поломарчук В.Ф. участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 2011 года на основании заявления Поломарчука В.Ф. ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ему сумму кредита в размере 228 080 рублей с условием оплаты 28 % годовых за пользование денежными средствами сроком на 36 месяцев (л.д. 15-16).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 15).

Согласно графику платежей, погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца в размере 9 440 рублей (за исключением последнего – 9 158 рублей 75 копеек) (л.д. 18-19).

Согласно п. 2.1 условий предоставления кредитов договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиента счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Как следует из п.п. 2.1, 2.6 условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиента счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты требования. Проценты начисляются банком на сумму долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Как следует из п. 8.1 условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, 25 октября 2011 года истец предоставил ответчику кредит в размере 228 080 рублей (л.д. 29).

Из представленного истцом расчета задолженности, а также данной выписки из лицевого счета следует, что ответчик с июля 2013 года допустил неоднократную просрочку внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 126 594 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 25 октября 2011 года по 26 сентября 2013 года в размере 12 528 рублей 13 копеек, неустойки в размере 4 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства Поломарчук В.Ф. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 24 марта 2020 года судебный приказ № от 19 июня 2019 года на взыскание с Поломарчука В.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 30).

В сентябре 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поломарчуку В.Ф. о взыскании кредитной задолженности по тому же договору, то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку предъявление данного иска в суд имело место после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, исковая давность по заявленным банком требованиям подлежит исчисление с учетом предъявления иска в суд –2 сентября 2021 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом графика погашения кредита установленного банком в виде периодических ежемесячных платежей, последний из которых должен был быть произведен ответчиком 25 октября 2013 гола, на момент предъявления данного иска в суд срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из спорного кредитного договора истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки являются производными от первоначального требования о взыскании кредитной задолженности требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 20, 21, 23 вышеназванного постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору добровольно вносился ответчиком в июне 2013 года (л.д. 6-7, 29).

Из данной выписки также следует, что 25 сентября 2019 года с банковского счета ответчика была списана сумма в размере 6 385 рублей 58 копеек, а также выставлена задолженность по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, данные списания являются принудительными, возникшими на основании судебного приказа, что в силу вышеназванных разъяснений не свидетельствует о признании ответчиком долга и не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Кроме того, поскольку последний платеж в счет погашения долга по кредиту был осуществлен ответчиком в июне 2013 года, а безакцептное списание денежной суммы на основании исполнительного документа произошло в сентябре 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поломарчуку Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 февраля 2022 года.